Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-101/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000752-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.,

потерпевшей Л.Г.П. Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова Ильи Сергеевича, ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 159 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Малахов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета и 8 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах.

Малахов И.С., находясь по адресу: ... достоверно зная, что на счёте вклада «Активный возраст», оформленного в дополнительном офисе № 8627/01369 ПАО Сбербанк (г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 5), имеются денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей, принадлежащий Л.Г.П., с целью хищения денежных средств с указанного банковского счёта, в период с 22 часов 38 минут 20.07.2022 до 06 часов 37 минут 22.07.2022, имея при себе мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П., достоверно зная информацию о пароле, тайно, в отсутствие разрешения владельца счёта, посредством приложения ПАО Сбербанк, осуществил 7 переводов денежных средств со счёта банковского вклада «Активный возраст» № <данные изъяты> ПАО Сбербанк на банковский счёт № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, оформленной в дополнительном офисе № 418627/1369 ПАО Сбербанк (г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 5), а также на банковский счёт № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, оформленной в АО «Тинькофф Банк» (г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26) на имя Малахова И.С., тем самым тайно похитив принадлежащие Л.Г.П. денежные средства в сумме 99 500 рублей с её банковского счета. Похищенные денежные средства присвоил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л.Г.П. значительный материальный ущерб на сумму 99 500 рублей.

Он же но не позднее 04 часов 08 минут 28.09.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея доступ к паспортным данным Л.Г.П., путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П., в сети Интернет зашёл на сайт Общества «www. zaymigo.com», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа выдал себя за другое лицо, предоставив данные паспорта Л.Г.П., тем самым обманув ООО «Займиго МФК».

ООО «Займиго МФК», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним договор потребительского займа № <данные изъяты>, на имя Л.Г.П. на сумму 4 000 рублей, и 28.09.2022 в 04 часа 09 минут перевело с банковского счета № <данные изъяты>, открытого АО «Тинькофф Банк» (г. Москва, 1-ый Волоколамский проезд, д. 10), на указанный Малаховым И.С. счёт банковской карты № <данные изъяты>, оформленной на имя Л.Г.П. в дополнительном офисе № 8627/01369 ПАО Сбербанк (г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 5), денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Займиго МФК» материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Он же не позднее 14 часов 22 минут 27.10.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, имея доступ к паспортным данным Л.Г.П., путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П., в сети Интернет зашёл на сайт Общества «www.smsfinance.ru», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, выдал себя за другое лицо, предоставив данные паспорта Л.Г.П., тем самым обманув ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> на имя Л.Г.П. на сумму 6 698 рублей с учётом страхования на сумму 1 698 рублей, и в период с 14 часов 22 минут до 16 часов 25 минут 27.10.2022 перечислило с расчётного счета № <данные изъяты>, открытого в АО «КИВИ БАНК» (г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «А», корп.1), на указанный Малаховым И.С. счёт электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» № <данные изъяты> (г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2), оформленного на его имя, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» материальный ущерб в сумме 6 698 рублей с учётом страхования.

Он же но не позднее 17 часов 28 минут 27.10.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея доступ к паспортным данным Л.Г.П., путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П., в сети Интернет зашёл на сайт Общества «www.zaymer.ru», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, выдал себя за другое лицо, предоставив данные паспорта гражданина Российской Федерации Л.Г.П., тем самым обманув ООО МФК «Займер».

ООО МФК «Займер», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним Договор потребительского займа № <данные изъяты>, на имя Л.Г.П. на сумму 5 000 рублей, и 27.10.2022 в 17 часов 28 минут перевело с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в платежной системе ООО НКО «Юмани» (г. Москва, ул. Садовническая д. 82, строение 2), на указанный Малаховым И.С. счёт электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» № <данные изъяты> (г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2), оформленного на его имя, денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Займер» материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Он же но не позднее 21 часа 01 минуты 27.10.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея доступ к паспортным данным Л.Г.П., путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П., в сети Интернет зашёл на сайт Общества «http://www.oneclickmoney.ru», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, выдал себя за другое лицо, предоставив данные Л.Г.П., тем самым обманув ООО «МКК УФ».

ООО «МКК УФ», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним договор микрозайма № <данные изъяты> на имя Л.Г.П. на сумму 18 399 рублей с учётом страхования на сумму 2 399 рублей и в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 12 минут 27.10.2022 перевело с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ТКБ БАНК ПАО (г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 22), на указанный Малаховым И.С. счёт электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» № <данные изъяты> (г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2), оформленного на его имя, денежные средства в сумме 18 399 рублей.

Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «МКК УФ» материальный ущерб в сумме 18 399 рублей.

Он же в не позднее 22 часов 49 минут 27.10.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея доступ к паспортным данным Л.Г.П., путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П., в сети Интернет зашёл на сайт Общества «https://web-zaim.ru», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, выдал себя за другое лицо, предоставив данные паспорта Л.Г.П., тем самым обманув ООО МКК «Академическая».

ООО МКК «Академическая», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним договор займа № <данные изъяты> на имя Л.Г.П. на сумму 6 000 рублей и в период с 22 часов 49 минут до 22 часов 50 минут 27.10.2022 перечислило с банковского счёта № <данные изъяты>, открытого в АО «Сургутнефтегазбанк» (г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 19), на счёт банковской карты № <данные изъяты>, оформленной в АО «Тинькофф Банк» (г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26), на имя Малахова И.С., денежные средства в сумме 6 000 рублей. Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же не позднее 23 часов 01 минуты 27.10.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, имея доступ к паспортным данным <данные изъяты>, путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащие Л.Г.П., в сети Интернет зашёл на сайт Общества «www. zaymigo.com», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, выдал себя за другое лицо, предоставив данные паспорта Л.Г.П., тем самым обманув ООО «Займиго МФК».

ООО «Займиго МФК», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним Договор потребительского займа № <данные изъяты>, на имя Л.Г.П. на сумму 5 000 рублей, и 27.10.2022 в 23 часа 03 минуты перевело с банковского счета № <данные изъяты>, открытого АО «Тинькофф Банк» (г. Москва, 1-ый Волоколомский проезд, д. 10), на указанный Малаховым И.С. счёт банковской карты № <данные изъяты>, оформленной на его имя в АО «Тинькофф Банк» (г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26), денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Займиго МФК» материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же не позднее 16 часов 00 минут 28.10.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея доступ к паспортным данным Л.Г.П., путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П. в сети Интернет зашёл на сайт Общества «www.migcredit.ru», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, выдал себя за другое лицо, предоставив данные паспорта Л.Г.П., тем самым обманув ООО МФК «МигКредит».

ООО МФК «МигКредит», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним договор займа «Лояльный» № <данные изъяты>, на имя Л.Г.П. на сумму 5 000 рублей и в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 11 минут 28.10.2022 перевело с расчётного счета № <данные изъяты>, открытого в КИВИ Банк (АО) (г. Москва, ул. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1), на указанный Малаховым И.С. счёт банковской карты №<данные изъяты>, оформленной на его имя в АО «Тинькофф Банк» (г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26), денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же не позднее 22 часов 02 минут 28.10.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея доступ к паспортным данным Л.Г.П., путем обмана, выдавая себя за Л.Г.П., используя ее паспортные данные и мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие Л.Г.П., в сети Интернет зашёл на сайт Общества «www. kviku.ru», где при заполнении анкеты и заявления о предоставлении потребительского займа, выдал себя за другое лицо, предоставив данные паспорта Л.Г.П., тем самым обманув ООО МФК «ЭйрЛоанс».

ООО МФК «ЭйрЛоанс», будучи введенным Малаховым И.С. в заблуждение относительно личности лица, заключающего договор займа, заключило с последним договор потребительского займа № <данные изъяты> и договор потребительского займа № <данные изъяты>, на имя Л.Г.П. на общую сумму 15 000 рублей, и 28.10.2022 в 22 часа 14 минут перевело с банковского счета № <данные изъяты>, открытого АО БАНК «СНГБ» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 19), на указанный Малаховым И.С. счёт электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» № <данные изъяты> (г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2), оформленного на его имя, денежные средства в сумме 18 996 рублей.

Похищенные денежные средства Малахов И.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «ЭйрЛоанс» материальный ущерб в сумме 18 996 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... Бабушка содержит его, а также дает наличные денежные средства на личные расходы, но при этом она ему не разрешает пользоваться её банковской картой, никогда не разрешала снимать с её банковского счета денежные средства, а также не разрешала пользоваться её мобильным телефоном и входить с помощью него в «онлайн Банк». Он знает, что у его бабушки имеется банковский счет в ПАО Сбербанк, банковская карта данного банка и к ее телефону подключена услуга «Мобильный банк». В период с 20.07.2022 по 22.07.2022, находясь в квартире, он выбрал время, когда бабушка оставила свой телефон без присмотра, и пока за ним никто не наблюдал, брал её телефон и осуществлял переведены денежных средств со счета, принадлежащего Л.Г.П., на свои банковские карты, открытые в банках «Тинькофф» и «Сбербанк». В конце июля 2022 года бабушка спросила, не снимал ли он с её счета денежные средства, он признался, что без её разрешения перевел денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которые обещал ей вернуть. Признает, что без разрешения, то есть тайно для Л.Г.П., похитил с её банковского счета деньги в сумме 100 000 рублей, которые потом потратил (т. 1 л.д. 185-188, т. 5 л.д. 75-80, 140-144).

Из показаний потерпевшей Л.Г.П., данных в судебном заседании, следует, что она проживает вместе со своим внуком Малаховым И.С., которого воспитывает с самого детства. У неё имелся сберегательный счет «Активный возраст». На данном счете у неё находились личные сбережения в размере 100 000 рублей, которые она собиралась потратить на ремонт квартиры. Малахову И.С. данными денежными средствами она пользоваться не разрешала. В конце июля 2022 года она решила проверить данный банковский счет и обнаружила, что на нем отсутствуют все её сбережения. Она сразу догадалась, что их мог похитить только её внук Малахов И.С., так как к ним посторонние люди в гости не ходят, свой мобильный телефон она нигде не теряла, а он знал пароль от входа в телефон. Когда она спросила у Малахова И.С., что случилось и зачем он похитил у неё деньги, Малахов И.С. ничего не пояснил, но сказал, что вернет деньги. Ущерб для неё является значительным, т.к. пенсия составляет 25 000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которому была зафиксирована обстановка в жилом помещении по адресу: ... (т. 1 л.д. 100-105);

- чистосердечным признанием Малахова И.С., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за № 9580 от 17.11.2022, согласно которому он без разрешения своей бабушки Л.Г.П. в период с 21.07.2022 по 22.07.2022 перевел с её банковского счёта в ПАО Сбербанк деньги в сумме 100 000 рублей, которые потратил на собственные нужды; вину признает (т. 1 л.д. 106);

- протоколом выемки от 22.06.2023, согласно которому в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37, изъяты выписки по расчетным счетам: № <данные изъяты>, № <данные изъяты> открытым на имя Л.Г.П., а также по расчетному счету № <данные изъяты>, открытому на имя Малахова И.С. (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк на имя Л.Г.П. следует, что в период с 21.07.2022 по 22.07.2022 со счета сберегательного вклада «Активный возраст» № <данные изъяты> произведен безналичный перевод денежных средств в общей сумме 100 000 рублей; из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк на имя Малахова И.С. следует, что в период с 22.07.2022 на указанный счёт банковской карты № <данные изъяты> на имя Малахова И.С. поступили денежные средства в общей сумме 44 500 рублей со счёта банковской карты № <данные изъяты> на имя Л.Г.П. (т. 1 л.д. 131-149);

- протоколом осмотра документов от 10.07.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк на имя Малахова И.С. следует, что 22.07.2022 в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 32 минут произведен безналичный перевод на счёт указанной банковской карты со счета банковской карты на имя Л.Г.П. денежных средств в общей сумме 46 500рублей; из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк на имя Малахова И.С. следует, что 21.07.2022 в период с 01 часа 38 минут до 02 часов 01 минуты произведен безналичный перевод на указанный счёт банковской карты со счета банковской карты на имя Л.Г.П. денежных средств в общей сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 158-179);

- протоколом выемки от 17.11.2022, согласно которому Малахов И.С. выдал мобильный телефон «Tecno Pova 2» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с номером <данные изъяты>, а также историю операций по карте ПАО Сбербанк МИР № <данные изъяты> с лицевым банковским счетом № <данные изъяты> на 2 листах и Тинькофф (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2022, согласно которому при осмотре мобильного телефона, изъятого у Малахова И.С., установлено, что в приложении «Тинькофф Банк» в истории имеются сведения о зачислении денежных средств 21.07.2022 в 21 час 54 минуты в сумме 15 000 рублей от Л.Г.П. и 22.07.2022 в 06 часов 37 минут в сумме 18000 рублей от Л.Г.П. (т. 1 л.д. 195-200);

- протоколом осмотра документов от 18.05.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» на имя Малахова И.С. следует, что в период с 21.07.2022 по 22.07.2022 на его банковский счет произведено зачисление денежных средств в общей сумме 33 000 рублей; из выписки по счету банковской карты MIR №<данные изъяты> ПАО Сбербанк на имя Малахова И.С. следует, что 22.07.2022 на банковский его счет произведено зачисление денежных средств в общей сумме 46 500 рублей (т. 1 л.д. 203-226);

- протоколом очной ставки от 14.06.2023 между Л.Г.П. и Малаховым И.С., в ходе которой Л.Г.П. изобличила Малахова И.С. в хищении денежных средств с оформленного на её имя банковского счета в общей сумме 99 500 рублей, принадлежащих последней. Малахов И.С. полностью признал вину в хищении денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Л.Г.П. (т. 5 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету карты № <данные изъяты> на имя Малахова И.С. в АО «Тинькофф Банк», следует, что в период с 21.07.2022 по 22.07.2022 Малахов И.С. путем переводов с банковского счета на имя Л.Г.П. похитил денежные средства в общей сумме 33000 рублей (т. 5 л.д. 86-115).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу; в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Малахова И.С. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, суд основывает на показаниях потерпевшей Л.Г.П., не доверять которым оснований у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Показания подсудимого Малахова И.С. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы заверены подписями участвовавших лиц, содержат изложенные им сведения о добровольном характере дачи показаний. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Исходя из исследованной ситуации, учитывая показания самого подсудимого, показаний потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что Малахов И.С. действовал тайно, с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия подсудимого квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено незаметно для собственника и посторонних лиц.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Принимая во внимание, что подсудимым были похищены денежные средства в сумме 99500 рублей, что превышает доход потерпевшей за месяц, учитывая, что потерпевшая является пенсионером, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая Л.Г.П. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, исходя из того, что судом установлено, что Малахов И.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Л.Г.П. путем перевода с банковского счета потерпевшей на свои банковские счета, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с банковского счета последней в безналичной форме путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, действия Малахова И.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Займиго МФК» от 28.09.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями представителя потерпевшего и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... 28.09.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интернет-сайт, на котором ООО «Займиго МФК» выдает онлайн микрозаймы, оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, указал банковскую карту своей бабушки. Он решил оформить займ на бабушку, так как он понимал, что ему микрозайм не дадут, потому что он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому без разрешения бабушки оформил на неё микрозайм, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 4000 рублей, которые были переведены на банковскую карту своей бабушки; вину признает (т. 5 л.д. 77-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего Ф,И.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО «Займиго МФК» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 28.09.2022 в 04 часа 08 минут на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества «www.zaymigo.com» путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, оформлена заявка-анкета на предоставление микрозайма. Заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Между клиентом и Обществом 28.09.2022 был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении суммы 4000 рублей. Денежная сумма в размере 4000 рублей была переведена на банковскую карту № <данные изъяты>, в качестве держателя карты был указан ILYA MALAKHOV. Данный договор закрыт, задолженность в сумме 4 000 рублей погашена 06.10.2022 (т. 4 л.д. 205-208).

Из показаний свидетеля Л.Г.П., данных в судебном заседании, следует, что её внук Малахов И.М., воспользовавшись её телефоном и паспортом, оформил на её имя кредиты в микрофинансовых организациях, она кредиты и займы не оформляла, Малахову И.С. оформлять кредиты и займы от своего имени не разрешала. Когда она узнала об оформлении кредитов и займов на её имя, то обратилась в полицию с заявлением. Данный заем в сумме 4 000 рублей погасила полностью из личных денежных средств.

- чистосердечным признанием Малахова И.С., согласно которому 28.09.2022 он, находясь по адресу: ..., тайно, без разрешения Л.Г.П. оформил на её имя микрозайм на сайте, где получил от организации ООО «Займиго МФК» деньги в размере 4000 рублей; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 133);

- протоколом выемки от 04.05.2023, согласно которому Л.Г.П. добровольно выдала имеющуюся при ней выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> (т. 4 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра документов от 30.05.2023, согласно которому установлено, что 28.09.2022 на сайте общества «www.zaymigo.com» от имени Л.Г.П. зарегистрировано заявление о получении займа в размере 4000 рублей, 28.09.2022 денежные средства в сумме 4000 рублей получены Малаховым И.С. на счет банковской карты Л.Г.П. от ООО «Займиго МФК» (т. 4 л.д. 221-248, т. 5 л.д. 1-26);

- протоколом очной ставки от 14.06.2023 между Л.Г.П. и Малаховым И.С., в ходе которой Л.Г.П. подтвердила, что никакие займы в микрофинансовых организациях на своё имя не оформляла. Малахов И.С. показал, что воспользовался телефоном и паспортом Л.Г.П. без её разрешения; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра документов от 10.07.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, открытому на имя Л.Г.П. следует, что 28.09.2023 в 04 часа 09 минут Малаховым И.С. получены денежные средства в сумме 4000 рублей от ООО «Займиго МФК» (т. 1 л.д. 158-168).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признаёт их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля Л.Г.П., протоколов следственных действий.

Показания подсудимого Малахова И.С. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Достоверность оглашенных показаний представителя потерпевшего и допрошенного свидетеля сомнений у суда не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Малахова И.С., как и оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, с корыстной целью, так как он осознавал, что совершил хищение чужого имущество путем обмана и желал этого, поскольку заведомо зная о невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств Малахов И.С. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, предвидел неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал наступления таких последствий.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» установлено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Малахова И.С. доказанной, так как для получения кредита Малахов И.С. использовал документы иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 27.10.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... Примерно в 14 часов 22 минуты 27.10.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интернет-сайт www.smsfinance.ru, на котором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выдает онлайн микрозаймы, оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, при этом указал счет электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» № <данные изъяты>. Он решил оформить займ на бабушку, так как понимал, что ему микрозайм не дадут, потому что он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому он без разрешения бабушки оформил микрозайм на нее, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 5 000 рублей с учетом страхования в сумме 1 698 рублей, которые были переведены на счет электронного платежа; вину признает (т. 5 л.д. 77-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего О.А.М., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 27.10.2022 на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества www.smsfinance.ru путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <данные изъяты>. Регистрация проходила с IP адреса <данные изъяты> 27.10.2022 заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Между клиентом и Обществом был заключен договор займа № <данные изъяты>. Денежная сумма в размере 6 698 рублей была переведена клиенту на счет электронного кошелька «ЮMoney», номер платежа <данные изъяты> получатель Малахов И.С. (т. 2 л.д. 154-156).

- протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которому Малахов И.С. добровольно выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy М12», посредством которого были оформлены заявки на получение займов от имени Л.Г.П. на сайтах микрофинансовых организаций (т. 5 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому установлено что 27.10.2022 в 16 часов 25 минут на счет электронного кошелька «ЮMoney» № <данные изъяты>, получателем которого является Малахов И.С., были перечислены денежные средства в сумме 6698 рублей (т. 5 л.д. 86-115);

- протоколом осмотра документов от 24.05.2023, согласно которому установлено что 27.10.2022 в 22 часа 49 минут Малаховым И.С. на интернет-сайте www.smsfinance.ru от имени Л.Г.П. зарегистрировано заявление о получении в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» займа в размере 6698 рублей. 27.10.2022 в 16 часов 25 минут на счет банковской карты Малахова И.С. были перечислены денежные средства в сумме 6698 рублей (т. 2 л.д. 164-181).

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, так как он осознавал, что совершил хищение чужого имущество путем обмана и желал этого, поскольку заведомо зная о невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств Малахов И.С. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, предвидел неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал наступления таких последствий.

Таким образом, хищение является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «Займер» от 27.10.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... 27.10.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интернет-сайт, на котором ООО МФК «Займер» выдает онлайн микрозаймы, оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, при этом указал счет «ЮМани» № <данные изъяты>. Он решил оформить займ на бабушку, так как он понимал, что ему микрозайм не дадут, потому что он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому он без разрешения бабушки оформил на нее микрозайм, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 7000 рублей, которые были переведены на счет «ЮМани» № <данные изъяты>; вину признает (т. 5 л.д. 77-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего М.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО МФК «Займер» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 27.10.2022 в 21 час 28 минут на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества «zaymer.ru», путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, оформлена заявка-анкета на предоставление микрозайма. Заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Между клиентом и Обществом 27.10.2022 был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении суммы 7000 рублей. Денежная сумма в размере 7000 рублей была переведена на счет «ЮМани», открытый заемщиком в платежной системе «ЮМани» (т. 3 л.д. 201-204).

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому из выписки по электронному средству платежа № <данные изъяты>, оформленному в ООО НКО «ЮМани» на имя Малахова И.С., следует, что 27.10.2023 в 17 часов 28 минут Малахов И.С. получил на указанный счет от ООО МФК «Займер» денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 5 л.д. 86-115);

- протоколом осмотра документов от 27.05.2023, согласно которому установлено, что 27.10.2022 в 16 часов 10 минут Малаховым И.С. на интернет-сайте «zaymer.ru» от имени Л.Г.П. зарегистрировано заявление о получении займа в размере 7000 рублей. 27.10.2022 на счет Малахова И.С. в платежной системе «ЮМани» были перечислены денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Займер», в сумме 7000 рублей (т. 3 л.д. 211-224).

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Достоверность оглашенных показаний представителя потерпевшего и допрошенного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Малахова И.С., как и оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Малахова И.С. доказанной, так как для получения кредита Малахов И.С. использовал документы иного лица, не осведомленного его преступных намерениях, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «МКК Универсального Финансирования» от 27.10.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... 27.10.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интернет-сайт, на котором ООО «МКК УФ» выдает онлайн микрозаймы, и оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, при этом указал счет «Яндекс кошелька» № <данные изъяты>. Он решил оформить займ на бабушку, так как он понимал, что ему микрозайм не дадут, потому что он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому он без разрешения бабушки оформил микрозайм на нее, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 18 399 рублей, которые были переведены на счет «Яндекс кошелька»; вину признает (т. 5 л.д. 77-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего Г.И.Н.., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО «МКК УФ» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 27.10.2022 в 21 час 01 минуту на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества «onclickmoney.ru», путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации были указаны номера телефонов: <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты> номер электронного кошелька: <данные изъяты>, оформлена заявка-анкета на предоставление микрозайма на сумму 18 399 рублей. Заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Между клиентом и Обществом 27.10.2022 был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении суммы 18 399 рублей, которая была переведена клиенту в ООО «НКО Юмани» переводом на счет электронного кошелька № <данные изъяты>, получатель Малахов И.С. (т. 3 л.д. 1-5).

- чистосердечным признанием Малахова И.С., согласно которому 27.10.2022 он, находясь по адресу: ..., тайно, без разрешения Л.Г.П., оформил на её имя микрозайм на сайте, где получил от организации ООО «МКК УФ» деньги в размере 16 000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 205);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому из расширенной выписки по электронному средству платежа № <данные изъяты>, оформленному в ООО НКО «ЮМани» на имя Малахова И.С., следует, что 27.10.2023 в 21 час 12 минут Малахов И.С. получил на указанный счет от ООО «МКК УФ» денежные средства в сумме 18 399 рублей (т. 5 л.д. 86-115);

- протоколом осмотра документов от 18.05.2023, согласно которому установлено, что 27.10.2022 в 21 час 11 минут Малаховым И.С. на интернет-сайте Общества «onclickmoney.ru» от имени Л.Г.П. зарегистрировано заявление о получении займа в размере 18399 рублей. 27.10.2022 на счет электронного кошелька, оформленного на Малахова И.С., были перечислены денежные средства, принадлежащие ООО «МКК УФ» в сумме 18399 рублей (т. 2 л.д. 13-32).

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Академическая» от 27.10.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... Примерно в 22 часа 00 минут 27.10.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интерент-сайт web-zaim.ru, на котором ООО МКК «Академическая» выдает онлайн микрозаймы, оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, при этом указал свою электронную почту и свою банковскую карту «Тинькофф Банк». Он решил оформить займ на бабушку, так как он понимал, что ему микрозайм не дадут, так как он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому он без разрешения бабушки оформил микрозайм на нее, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 6000 рублей, которые были переведены на его карту, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 95-97, т. 5 л.д. 75-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего Найденовой Ю.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО МКК «Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 27.10.2022 на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты>. Между клиентом и Обществом был заключен договор займа. 27.10.2022 заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 6000 рублей была переведена клиенту на банковскую карту TINKOFF BANK, <данные изъяты>, в качестве держателя карты был указан «ILYA MALAKHOV» (т. 2 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Л.Г.П., данных в судебном заседании, следует, что её внук Малахов И.М. воспользовавшись её телефоном и паспортом оформил на её имя кредиты в микрофинансовых организациях, она кредиты и займы не оформляла, Малахову И.С. оформлять кредиты и займы от своего имени не разрешала. Когда она узнала об оформлении кредитов и займов на её имя, то обратилась в полицию с заявлением.

- чистосердечным признанием Малахова И.С., согласно которому он 27.10.2022, находясь по адресу: ..., тайно, без разрешения Л.Г.П., оформил на её имя микрозайм на сайте, где получил от организации «Академическая» деньги в размере 6000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5);

- протоколом очной ставки от 14.06.2023 между Л.Г.П. и Малаховым И.С., в ходе которой Л.Г.П. подтвердила, что никакие займы в микрофинансовых организация на своё имя не оформляла. Малахов И.С. полностью признал вину, подтвердил факт оформления кредитов и получения денежных средств на свое имя (т. 5 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету карты № <данные изъяты>, оформленному на имя Малахова И.С. в АО «Тинькофф Банк», следует, что 27.10.2022 в 22 часа 50 минут 15 секунд Малахов И.С. обманным путем получил на указанный счёт денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Академическая», в сумме 6000 рублей (т. 5 л.д. 86-112);

- протоколом осмотра документов от 01.06.2023, согласно которому установлено, что 27.10.2022 в 22 часа 49 минут Малаховым И.С. на интернет-сайте https://web-zaim.ru» от имени Л.Г.П. зарегистрировано заявление о получении займа в размере 6000 рублей, 27.10.2022 в 22 часа 50 минут на счет банковской карты Малахова И.С. были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 60-89).

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Достоверность оглашенных показаний представителя потерпевшего и допрошенного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Малахова И.С., как и оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «Займиго МФК» от 27.10.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего, свидетеля и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... 27.10.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интернет-сайт, на котором ООО «Займиго МФК» выдает онлайн микрозаймы, оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, при этом указал карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>. Он решил оформить займ на бабушку, так как он понимал, что ему микрозайм не дадут, потому что он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому он без разрешения бабушки оформил микрозайм на нее, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 5000 рублей, которые были переведены на карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 77-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО «Займиго МФК» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 27.10.2022 в 23 часа 01 минуту на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества «www.zaymigo.com» путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, оформлена заявка-анкета на предоставление микрозайма. Заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Между клиентом и Обществом 27.10.2022 был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении суммы 5000 рублей. Денежная сумма в размере 5000 рублей была переведена на карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, держатель карты Малахов И. (т. 4 л.д. 205-208).

- чистосердечным признанием Малахова И.С., согласно которому 27.10.2022 он, находясь по адресу: ..., тайно, без разрешения Л.Г.П., оформил на её имя микрозайм на сайте, где получил от организации ООО «Займиго МФК» деньги в размере 5000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 191);

- протоколом выемки от 21.03.2023, согласно которому подозреваемый Малахов И.С. добровольно выдал имеющуюся при нем выписку по его банковской карте АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, на которую он получил 5000 рублей (т. 5 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра документов от 21.03.2023, согласно которому установлено, что на банковский счет № <данные изъяты> по банковской карте № <данные изъяты> АО «Тинькофф банк», оформленным на имя Малахова И.С., 27.10.2022 в 23 часа 03 минуты зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей от ООО «Займиго МФК» (т. 5 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра документов от 30.05.2023, согласно которому установлено, что 27.10.2022 от имени Л.Г.П. на сайте «www.zaymigo.com» зарегистрировано заявление о получении займа в размере 5000 рублей, 27.10.2022 денежные средства в сумме 5000 рублей получены Малаховым И.С. на счет банковской карты Л.Г.П. от ООО «Займиго МФК» (т. 4 л.д. 221-248, т. 5 л.д. 1-26);

- протоколом очной ставки от 14.06.2023 между Л.Г.П. и Малаховым И.С., в ходе которой Л.Г.П. подтвердила, что никакие займы в микрофинансовых организациях на своё имя не оформляла. Малахов И.С. показал, что воспользовался телефоном и паспортом Л.Г.П. без её разрешения, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету банковской карты АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, открытому на имя Малахова И.С., 27.10.2023 в 23 часа 03 минуты получены денежные средства в сумме 5000 рублей от ООО «Займиго МФК» (т. 5 л.д. 86-115).

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Достоверность оглашенных показаний представителя потерпевшего и допрошенного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Малахова И.С., как и оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «МФК «МигКредит» от 28.10.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего, свидетеля и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... 28.10.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интернет-сайт, на котором ООО «МФК МигКредит» выдает онлайн микрозаймы, и оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, при этом указал карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>. Он решил оформить займ на бабушку, так как он понимал, что ему микрозайм не дадут, потому что он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому он без разрешения бабушки оформил микрозайм на нее, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 5000 рублей, которые были переведены на карту АО «Тинькофф банк», вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 77-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего Т.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО «МФК МигКредит» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 28.10.2022 на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества «www.migcredit.ru» путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации были указаны номера телефонов <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, оформлена заявка-анкета на предоставление микрозайма. Заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Между клиентом и Обществом 28.10.2022 был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении суммы 5000 рублей. Денежная сумма в размере 5000 рублей была переведена на карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, владелец карты Малахов И.С. (т. 3 л.д. 116-119).

- чистосердечным признанием Малахова И.С., согласно которому 28.10.2022 он, находясь по адресу: <данные изъяты> тайно, без разрешения Л.Г.П., оформил на её имя микрозайм на сайте, где получил от организации ООО «МФК МигКредит» деньги в размере 5000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 59);

- протоколом очной ставки от 14.06.2023 между Л.Г.П. и Малаховым И.С., в ходе которой Л.Г.П. подтвердила, что никакие займы в микрофинансовых организациях на своё имя не оформляла. Малахов И.С. показал, что воспользовался телефоном и паспортом Л.Г.П. без её разрешения, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому из расширенной выписки по расчетному счету карты № <данные изъяты> АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Малахова И.С., следует, что 28.10.2023 в 16 часов 11 минут Малахов И.С. получил на указанный счет от ООО «МФК МигКредит» денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 5 л.д. 86-115);

- протоколом осмотра документов от 19.05.2023, согласно которому установлено, что 28.10.2022 в 16 часов 10 минут Малаховым И.С. на интернет-сайте www.migcredit.ru» от имени Л.Г.П. зарегистрировано заявление о получении займа в размере 5000 рублей. 28.10.2022 на счет банковской карты Малахова И.С. были перечислены денежные средства, принадлежащие ООО «МФК МигКредит», в сумме 5000 рублей (т. 2 л.д. 127-140).

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «ЭйрЛоанс» от 28.10.2022, подсудимый Малахов И.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Малахова И.С. по факту хищения денежных средств путем обмана полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего, свидетеля и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Малахова И.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает с родной бабушкой Л.Г.П. по адресу: .... 28.10.2022 он, используя мобильный телефон бабушки, зашел на интернет-сайт, на котором ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдает онлайн микрозаймы, оформил микрозайм на свою бабушку, введя полностью ее анкетные данные, он знает данные ее паспорта, при этом указал карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>. Он решил оформить займ на бабушку, так как он понимал, что ему микрозайм не дадут, потому что он не работает и имеет очень много просроченных микрозаймов на его имя, поэтому он без разрешения бабушки оформил микрозайм на неё, после чего ему одобрили денежную сумму в размере 15000 рублей, которые были переведены на карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 77-80, 140-144).

Из показаний представителя потерпевшего Г.М.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 28.10.2022 в 22 часа 02 минуты на Л.Г.П. была осуществлена регистрация на сайте Общества «www.kviku.ru» путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, оформлена заявка-анкета на предоставление микрозайма. Заявка была рассмотрена, по ней было вынесено положительное решение. Между клиентом и Обществом 28.10.2022 был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении суммы 15000 рублей. Денежная сумма в размере 18996 рублей была переведена на карту АО «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, владелец карты Малахов И. (т. 4 л.д. 43-45).

- чистосердечным признанием Малахова И.С., согласно которому 28.10.2022 он, находясь по адресу: ..., тайно, без разрешения Л.Г.П., оформил на её имя микрозайм на сайте, где получил от организации ООО МФК «ЭйрЛоанс» деньги в размере 15000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 246);

- протоколом очной ставки от 14.06.2023 между Л.Г.П. и Малаховым И.С., в ходе которой Л.Г.П. подтвердила, что никакие займы в микрофинансовых организациях на своё имя не оформляла. Малахов И.С. показал, что воспользовался телефоном и паспортом Л.Г.П. без её разрешения, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2023, согласно которому из выписки по расчетному счету карты № <данные изъяты>, оформленному на имя Малахова И.С. в АО «Тинькофф банк», следует, что 28.10.2023 в 22 часа 14 минут Малахов И.С. получил на указанный счет от ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в сумме 15000 рублей (т. 5 л.д. 86-115);

- протоколом осмотра документов от 27.05.2023, согласно которому установлено, что 28.10.2022 в 16 часов 10 минут Малаховым И.С. на интернет-сайте «www.kviku.ru» от имени Л.Г.П. зарегистрировано заявление о получении займа в размере 15000 рублей. 28.10.2022 на счет карты Малахова И.С. № <данные изъяты> в АО «Тинькофф банк» были перечислены денежные средства, принадлежащие ООО МФК «ЭйрЛоанс», в сумме 15000 рублей (т. 4 л.д. 51-82).

Выводы о виновности Малахова И.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Достоверность оглашенных показаний представителя потерпевшего и допрошенного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Малахова И.С., как и оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого Малахова И.С. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не работает, на учете в ГОБУ ЦЗН в качестве безработного не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2012 года находится под наблюдением у врача-психиатра в профилактической группе с диагнозом <данные изъяты> с 21.05.2021 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия Малахов И.С. заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого

Кроме того, учитывая, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд признает чистосердечное признание Малахова И.С. как явку с повинной по следующим эпизодам:

- кража денежных средств с банковского счета Л.Г.П.;

- хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «Академическая»;

- хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «МКК Универсального Финансирования»;

- хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «МигКредит»;

- хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «Займиго МФК» от 28.09.2022;

- хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «Займиго МФК» от 27.10.2022.

При этом по эпизодам хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «Займер» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» чистосердечное признание Малахова И.С. как явка с повинной не может быть учтена судом, поскольку была дана им после возбуждения уголовного дела и установления лица, виновного в совершении преступлений, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Займиго МФК» от 28.09.2022, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возмещение ущерба в данном случае имело место со стороны свидетеля Л.Г.П. и непосредственно подсудимым не осуществлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Малаховым И.С. относятся: по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится – к категории тяжких, по части 1 статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Малаховым И.С. с прямым умыслом, его преступные намерения были реализованы в полном объеме, то оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному эпизоду не имеется.

Кроме того, суд полагает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по всем эпизодам не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.05.2023 № 558 Малахов И.С. на протяжении всей жизни и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает другие непсихотические расстройства дисметаболического генеза, <данные изъяты> не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значения для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Малахов И.С. не нуждается.

Таким образом, суд признает подсудимого относительно содеянного вменяемым и он должен как вменяемое лицо нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, цели и мотивы, которыми руководствовался подсудимый, данные о личности подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты>, получателем пенсии по инвалидности в размере 9877 рублей 10 копеек, оснований для назначения наказания по всем эпизодам в виде штрафа суд не усматривает и, исходя из санкций инкриминируемых статей, полагает возможным назначить по эпизоду кражи наказание в виде лишения свободы и по всем эпизодам мошенничества наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку имеющиеся у подсудимого смягчающиеся обстоятельства не является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, применение при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая вид назначаемого наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания назначается подсудимому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, с применением правил сложения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осуждаемого без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Малахова И.С. не избиралась, оснований для ее избрания судом не установлено.

Разрешая гражданские иски, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из того, что вина Малахова И.С. в причинении вреда имуществу потерпевших доказана в судебном заседании, учитывая, что причиненный потерпевшим ущерб подсудимым не возмещен, принимая во внимание, что подсудимый иски признал в полном объеме, гражданские иски потерпевшей Л.Г.П. на сумму 87500 рублей, ООО МКК «Академическая» на сумму 6000 рублей, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на сумму 6698 рублей, ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на сумму 18 399 рублей, ООО МФК «МигКредит» на сумму 5000 рублей, ООО МФК «Займер» на сумму 9985 рублей 96 копеек, ООО «Займиго МФК» на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Колесникова Е.Ф., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 22814 рублей.

Кроме того, адвокат Колесникова Е.Ф. и Зырина Г.С.. на досудебной стадии производства по делу также осуществляла защиту подсудимого по назначению органа дознания, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 44242 руб. и 26 505 руб. 60 коп. соответственно.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатам, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить его от возмещения данных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Малахова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО МКК «Академическая») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО «МКК Универсального финансирования) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО МФК «МигКредит») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО МФК «Займер») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО МФК «ЭйрЛоанс») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО «Займиго МФК» от 28.09.2022) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ООО «Займиго МФК» от 27.10.2022) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малахову Илье Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Малахову И.С. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Возложить на Малахова И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации два раза в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке части 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски Л.Г.П., ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «МигКредит», ООО «МКК Универсального финансирования», ООО МФК «Займер», ООО «Займиго МФК» к Малахову Илье Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Малахова Ильи Сергеевича в пользу Л.Г.П. 87 500 рублей.

Взыскать с Малахова Ильи Сергеевича в пользу ООО МКК «Академическая» 6 000 рублей.

Взыскать с Малахова Ильи Сергеевича в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 6 698 рублей.

Взыскать с Малахова Ильи Сергеевича в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» 18 399 рублей.

Взыскать с Малахова Ильи Сергеевича в пользу ООО МФК «МигКредит» 5 000 рублей.

Взыскать с Малахова Ильи Сергеевича в пользу ООО МФК «Займер» 9 985 рублей 96 копеек.

Взыскать с Малахова Ильи Сергеевича в пользу ООО «Займиго МФК» 5 000 рублей.

Малахова Илью Сергеевича от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Tecno Pova 2», мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» оставить Малахову И.С.:

- выписки по расчетным счетам, банковским счетам, по электронным платежам, по счету банковской карты; из реестра зачислений о переводе денежных средств, справки о переводе денежных средств, заявления о предоставлении потребительских займов и договоров потребительских займов, детализация операций по дебетовой карте хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 31.07.2023

1-101/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица