Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1527/2023 от 17.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1527/2023

04 декабря 2023 года                                     г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев жалобу Попова Святослава Андреевича на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе                                      № 18810002220002685965 от 18 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                               от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Святослава Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220002685965 от 18 июля 2023 года Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов С.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что 10 июля 2023 года водителем «Фольксваген Тигуан» Силиным М.В. на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, пока они совместно ждали группу разбора дорожно-транспортного происшествия, пришли к выводу о виновности водителя «Фольксваген Тигуан», оценили ущерб и для разрешения ситуации мирным путем решили не регистрировать дорожно-транспортное происшествие, о чем было сообщено прибывшим сотрудникам ГИБДД, после чего они разъехались. На следующий день Силин М.В. сообщил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, оценил причиненный ему ущерб в 150 000 руб., предложений от Силина М.В. о возврате на место дорожно-транспортного происшествия и его оформления не поступало. 14 июля                 2023 года Попову С.А. стало известно, что 11 июля 2023 года Силиным М.В. было подано заявление в ГИБДД с просьбой оформить дорожно-транспортное происшествие, в котором он указал, что Попов С.А. скрылся с места происшествия. Указывает на то, что место происшествия до приезда и отъезда вызванного водителем «Фольксваген Тигуан» сотрудников ГИБДД, он не покидал, поэтому отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года постановление должностного лица от 18 июля 2023 года в отношении Попова А.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Попов С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в жалобе на постановление должностного лица. Кроме того, указывает, что судья не принял во внимание, что инспектором ПДПС ОГИБДД УФМД России по                  г. Уфе административное расследование по делу фактически не проводилось, схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудниками ГИБДД на следующий день после дорожно-транспортного происшествия только со слов второго водителя. Факт вызова сотрудников ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия и отказ от его оформления подтверждается записью № 14642 от 11 июля 2023 года в КУСП ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Однако ходатайство об истребовании указанных сведений судьей не было рассмотрено. Сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место дорожно-транспортного происшествия, в качестве свидетелей судьей также не были допрошены. Копию постановления о привлечении к административной ответственности                    Попов А.С. не получал и в нем не расписывался.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Попова С.А.,                     Силина М.В., Силиной А.В., Дреминой А.А., должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года                      N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 18 июля 2023 года, 10 июля 2023 в 19 часов 35 минут по адресу: адрес, ФИО1, адрес              Попов С.А., управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №..., не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии и нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным, как на то указывает заявитель, не имеется. Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются, схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Однако с законностью и обоснованностью постановления должностного лица и решения судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно подпунктам 4, 6 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда, при вынесении постановления и решения были нарушены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составлен протокол, обязательно указание не только на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых допущено, но и фактические обстоятельства, составляющие состав административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении в отношении Попова С.А. должностное лицо указало, что им не выполнены обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии по Правилам дорожного движения, фактически ограничилось лишь указанием на диспозицию вышеуказанной нормы, а обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания вовсе не отражены, не указаны обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, которые должен был выполнить, но не выполнил Попов С.А.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доказательств совершения Поповым С.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы Попова С.А. о том, что 10 июля 2023 года место дорожно-транспортного происшествия было покинуто им по согласованию с       Силиным М.В. уже после приезда экипажа ДПС ввиду достижения водителями соглашения о виновнике дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба без составления материалов по дорожно-транспортному происшествию, ничем не опровергнуты.

В силу абзаца 2 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Попова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не основан на добытых доказательствах и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220002685965 от 18 июля                   2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Попова С.А. подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░                  ░. ░░░ № 18810002220002685965 ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                          ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 12-728/2023