Решение по делу № 2-169/2017 ~ М-74/2017 от 18.01.2017

№ 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эвоян С. Л. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Эвоян С.Л. обратилась в суд с данным иском к ООО «Сетелем Банк».

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В данную сумму включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является незаконным. Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, в связи с чем была лишена возможности влиять на содержание договора и была вынуждена принимать условия, что ущемляет ее права, как потребителя.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы договора. В выданный для подписания кредитный договор изначально включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, без предоставления возможности выбора. Навязанная и ухудшающая положение заемщика при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются незаконными. Полагает, что банком нарушены право на свободу выбора страховщика, нарушено право на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги.

В связи с этим полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченной страховой премии.

Просила взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Эвоян С. Л. убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Эвоян С.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которых просили в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В соответствии с п.2 статьи 16 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Добровольное страхование рисков ответственности заёмщика допускается в качестве дополнительного обеспечения кредитного обязательства.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Эвоян С.Л. был заключен целевой потребительский кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> рубля) на приобретение транспортного средства.

Условиями договора предусмотрено, в том числе предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля на оплату страховой премии по договору личного добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Эвоян С.Л. подписано заявление, адресованное ООО «СК «РГС-Жизнь», в соответствии с которым просит заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

В подтверждение заключения договора страхования истцу Эвоян С.Л. был выдан полис индивидуального страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рубля.

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Эвоян С.Л., указано, что страховой полис ей вручен, с условиями договора страхования и Программы индивидуального страхования клиентов она ознакомлена, согласна.

Согласно пункта <данные изъяты> договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Эвоян С.Л. проинформирована о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления кредита для приобретение транспортного средства, о чем имеется соответствующая подпись.

Кроме того, согласно пункта <данные изъяты> договора следует, что Эвоян С.Л. выражает безусловное согласие на заключение договора страхования со страховой компанией, выбранной клиентом (ООО «СК «РГС-Жизнь»), просит банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредита.

Согласно п. <данные изъяты> договора, Эвоян С.Л. уведомлена о том, что согласие/несогласие при приобретение услуг по страхованию не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также что она вправе отказаться от страхования в любой момент, что также подтверждается соответствующей подписью.

В анкете-заявлении, Эвоян С.Л. также указала на добровольное личное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией ООО «СК Росгосстрах-Жизнь».

Кроме того, из анкеты-заявления следует, что Эвоян С.Л. разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно заключения/незаключения договора добровольного личного страхования.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что с условиями кредитного договора, в том числе с условиями заключения договора добровольного страхования истец согласилась, выразила желание заключить договор страхования с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь». Обратилась с соответствующим заявлением в страховую компанию о заключении договора. Выбрав вид страхования, страховую компанию, обратилась в банк с заявлением предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> рубля.

Доказательств в подтверждение заявленных доводов о том, что банком нарушены ее права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», выразившиеся в непредоставлении достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуг, лишение возможности на заключение кредитного договора без договора страхования, выбора страховой компании, истцом в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эвоян С. Л. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова