Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 01.02.2022

Дело № 11-27/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года      г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М., рассмотрев частные жалобы Алешкова А.Г.:

на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Алешкова А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного побегом,

на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Алешкова А.Г. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы с дополнением на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Алешкову А.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Алешкова А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного побегом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Алешков А.Г. обратился с частной жалобой, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Алешкова А.Г. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы с дополнением на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу № 2-15/2021 по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Алешкова А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного побегом, оставлена без движения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ответчику по настоящему делу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья верно указала, что Алешков А.Г. не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы принято заочное решение по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Алешкова А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного побегом, которым исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алешкову А.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алешкову А.Г. была возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алешкову А.Г. была возвращена апелляционная жалоба с дополнением к ней на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алешкову А.Г. была возвращена частная жалоба с дополнением к ней на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Алешкова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Алешков А.Г. обратился в суд с частной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного ст.237 ГПК РФ (1 месяц исчисляется с даты ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный месячный срок пропущен не только со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, но и со дня получения Алешковым А.Г. копии определения об отказе в отмене заочного решения (получена ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционная жалоба на заочное решение подана Алешковым А.Г. по истечении более двух месяцев со дня получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Алешкову А.Г. о восстановлении процессуального срока, мировой судья обстоятельно проанализировала, в какие сроки заявителем были осуществлены процессуально значимые действия, и пришла к верному выводу о том, что при получении им ДД.ММ.ГГГГ копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении только ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии иных объективных обстоятельств, для своевременного обращения с заявлением о восстановлении срока обжалования, основания для удовлетворения соответствующего ходатайства не имелись.

Иные доводы Алешкова А.Г. в частной жалобе являются несостоятельными, поскольку направлены на несогласие с постановленным заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не имелось.

Согласно п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебный акт неправильным.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что Алешков А.Г. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Алешкова А.Г. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы с дополнением на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без движения.

Частная жалоба Алешкова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, в содержании частной жалобы не указаны основания, по которым Алешков А.Г. считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, считая, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Алешкова А.Г. – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Алешкова А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     Ф.М. Ибрагимова