Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2024 ~ М-760/2024 от 04.03.2024

                                                           УИД: 16RS0048-01-2024-001732-41

Дело № 2-1074/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года                          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Романовой Н. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Романовой Н. Е. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в отсутствии представителя истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, представитель истца дважды не явились, при этом надлежащим образом были извещены о месте и времени судебных заседаний, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

Изучив материалы по делу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть третья).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Совкомбанк к Романовой Н. Е. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.