Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1133/2022

УИД 55RS0001-01-2021-012772-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2022 года                                 город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Решетникову АМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Решетникову А.М. указав, что 30.10.2018 между Семыкиным Н.Ю. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Решетникова А.М. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № 140 700 руб. Просит взыскать с Решетникова А.М. сумму страхового возмещения в размере 140 700 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4014 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Решетников А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дел в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В такой ситуации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 час. водитель Решетников А.М. управляя автомобилем ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак № двигаясь по объездной дороге «Континента» <адрес> по асфальтобетонному покрытию. В районе строения 39 из-за снежно-ледяных отложений и зимней скользкости допустил неуправляемый занос ТС, в результате чего автомобиль столкнулся со встречным транспортными средствами Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением ВЕВ и Geely, государственный регистрационный знак № управлением Соловьева В.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Решетникова А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного происшествия принадлежащему Вагину Е.В. автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак С № были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак О № была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак № – в АО «АльфаСтрахование».

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Вагин Е.В. обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» произвело оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» №/19 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составила 11 500 руб., без учета износа – 176 700 руб. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» выплатило Вагину Е.В. страховое возмещение в сумме 140 700 руб. (138 200 руб. сумма ущерба + 2500 руб. эвакуация ТС). Это обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в этой же сумме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «МАКС» ссылалось на наличие правовых оснований для взыскания с Решетникова А.М. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку Решетников А.М. не был включен в договор обязательного страхования, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с него в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 140 700 руб. подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств в обоснование своих возражений против предъявленных исковых требований, в судебное заседание не явился.

Также на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Ам в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 140 700 руб. сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб., всего 144 714 (Сто сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                         А.Х. Альжанова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года

Судья            (подпись)                    А.Х. Альжанова

Копия верна

Судья        А.Х. Альжанова