Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2023 от 06.09.2023

1-218 /2023 (УИД 05RS0029-01-2023-001863-41)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент 07.12.2023 года.

     Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, его защитника - ФИО9, представившего ордер № от 04.10.2023г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, временно не трудоустроенного, прож. по <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2023    года, не позднее 04 часов 00 минут (более точное время в ходе производства дознания не установлено), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, достоверно зная о том, что он согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан, признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, передвигался на 807 км. ФАД «Кавказ», управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С201ЕА/73РУС, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние опьянения у гр. ФИО1 установлено.

Своими действиями ФИО5 Н.А. нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил преступление по квалифицирующим признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый ФИО5 Н.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что онДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С201ЕА/73 РУС который принадлежит его другу по имени Махмуд, управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Ранее также постановлением мирового судьи от 28.04.2022г. привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии.      В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать.

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. 19.07.2023    года, примерно в 04 ч. 00 мин. нес службу в составе наряда «Самара 174» на 807 км ФАД «Кавказ» совместно с инспектором ИДПС Свидетель №2 В это время, ими, для проверки документов, было остановлено транспортное средство Лада 2107 государственный регистрационный знак С 201 ЕА 73 рус. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке данного гражданина, его поведение вызвало подозрение, поскольку имелись признаки, свидетельствующие о том, что, он находится в состоянии опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В связи с чем, им было принято решение отстранить указанного гражданина от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, гражданин ФИО5 Н.А. в протоколе расписался. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер №, на что гр. ФИО5 Н.А. согласился. В ходе освидетельствование у гр. ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания средств измерения - 0,395 мг/л. По данному факту им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также, в ходе производства освидетельствования применялась видеосъемка. ФИО5 Н.А. ознакомился с актом, в ходе чего сказал, что с результатом освидетельствования тот не согласен. В связи с чем, гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После чего, гр. ФИО5 Н.А. пояснил, что изначально тот представился не его данными, а данными его брата, который внешне с ним очень схож. Затем, ими были установлены настоящие данные водителя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>. В связи с чем, в присутствии гр. ФИО1 были внесены исправления в протокол и акт. После чего, им был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 Н.А. с протоколом ознакомился, поставил свою подпись. Затем, гр. ФИО5 Н.А. был доставлен в РД «Республиканский наркологический диспансер» где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, результат 0,39 мг/л после первого исследования и 0,36 мг/л после второго исследования. В последующем, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, гр. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение гр. ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен не был.

Свидетель ФИО10 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С201ЕА/73РУС, которую приобрел примерно 2 месяца назад. После приобретения данный автомобиль не стал оформлять на свое имя из-за возникших финансовых трудностей.

18.07.2023    года, примерно в 22 часов 00 минут он находился во дворе его дома с его другом по имени ФИО1, который проживает по соседству. Находясь во дворе его дома они с ФИО1 выпивали спиртные напитки, а именно пиво. Далее после того как у них закончились спиртные напитки он сказал ФИО1, что идет к себе домой, так как сильно был пьян. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, и увидел на сотовом телефоне пропущенные звонки от ФИО1. Далее он ему перезвонил и ему стало известно, что ФИО1 под утро остановили сотрудники ДПС и собрали материал по факту управления принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 брал на время принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, и он ему не отказывал в просьбе, так как тот его близкий друг.

О том, что ФИО1 был лишен права управления, ему не было известно, если бы он знал, то не разрешил бы сесть за руль управления. К ФИО1 каких-либо претензий он не имеет.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в его должностные обязанности входит организация дорожного движения, профилактика, пресечение и выявление административных правонарушений в области дорожного движения, осуществления распорядительно-регулировочной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 ч. 00 мин. нес службу в составе наряда «Самара 174» на 807 км ФАД «Кавказ» совместно с инспектором ИДПС Свидетель №1 В части остановки для проверки документов транспортного средства Лада 2107 государственный регистрационный знак С 201 ЕА 73 рус. гражданин управляющего автомобилем ФИО5 Н.А. видно, что дал аналогичные показания, показаниям допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Кроме того, виновность ФИО1 суд считает, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержант полиции Свидетель №1, на 807 км. ФАД «Кавказ», в 04 часов 01 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «ВАЗ- 2107» за государственным регистрационным знаком С201ЕА/73РУС, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, отстранил его от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции Свидетель №1, с производством видеосъемки, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, из которого следует, что в помещении полк ДПС МВД по РД, в 04 часов 08 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством, прошел освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,395 мг/л., с последней поверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержант полиции Свидетель №1, с производством видеосъемки, направил водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак С201ЕА/73РУС, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 Н.А. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование.    

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от

19.07.2023    года, составленного врачом ГБУ РД РНД <адрес>

З.И., с производством видеосъемки, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством, прошел освидетельствования с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01.-01», за заводским номером 18621, с последней поверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения в 05 часов 51 минут результат 0.39 мг/л. и 06 часов 06 минут результат 0.36 мг/л.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержант полиции Свидетель №1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак С201ЕА/73РУС.

Постановлением № мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГИБДД МВД по РД, водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдал для истечения срока лишения права управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД. Окончание срока лишения права управления т/с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, имеющий идентификационный номер VIN ХТА210740В3039877, задержанный на штрафной стоянке ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, имеющий идентификационный номер VIN ХТА210740В3039877 и оптический диск с видеозаписями ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль марки «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, имеющий идентификационный номер VIN ХТА210740В3039877 находится на штрафной стоянке до решения вопроса по уголовному делу № Карабудахкентским районным судом, оптический диск с видеозаписями ФИО1 хранится при материалах уголовного дела.

Совокупность изложенных доказательств достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Признание вины, положительную характеристику, молодой возраст, не болеет, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершение преступления небольшой тяжести впервые согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, обязательные работы, в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством.

    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, по которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено лишение свободы.

    Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальное положение. При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья и семьи. По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.          Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах автомобиль марки «ВАЗ- 2107» за государственным регистрационным знаком С201ЕА/73РУС, который органом дознания признан средством, используемым при совершении преступления, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г», »д» УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из приобщенной к материалам уголовного дела копии карточки учета транспортного средства, следует, что владельцем автомобиля марки «ВАЗ- 2107» за государственным регистрационным знаком С201ЕА/73РУС является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 Н.А. пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ- 2107» за государственным регистрационным знаком С201ЕА/73РУС, принадлежит его другу Нурмагомедову Махмуду. А который в связи с тяжелым материальным положением не успел оформить данный автомобиль на себя.

Так же допрошенный в судебном заседании ФИО10 пояснил, что автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С201ЕА/73РУС, приобрел примерно 2 месяца назад. После приобретения данный автомобиль не стал оформлять на свое имя из-за возникших финансовых трудностей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно- процессуальных законов, регламентирующие основания и порядок конфискации, их системное толкование позволяют конфисковать в собственность государства только имущество, принадлежащее обвиняемому.

Как следует из документов, исследованных судом, автомобиль, признанный вещественным доказательством, не является собственностью ФИО1, принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого купил друг подсудимого. В связи с чем, судом принимается решение о возврате автомобиля марки «ВАЗ- 2107» за государственным регистрационным знаком С201ЕА/73РУС, собственнику.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

     Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить обязательные работы в размере 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средствами на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

     Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

     Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать ) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государства.

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства- автомашину «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, имеющий идентификационный номер VIN ХТА210740В3039877 вернуть собственнику.

    CD-R диск с видеозаписями ФИО1 хранить в уголовном деле.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.