Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6671/2023 ~ М-328/2023 от 16.01.2023

Дело №2-6671/2023

24RS0048-01-2023-000471-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Полуэктовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Полуэктовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 570 200 рублей, на срок 84 месяца, под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 281 483 рублей, в том числе: основной долг – 253 190,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 990,97 рублей, пени - 6 301,44 рублей. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 281 483 рублей, возврат госпошлины 6 015 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. На дату судебного заседания 05.06.2023 ответчик извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.74)

На дату судебного заседания 09.10.2023, заказное письмо с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.79).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 570 200 рублей, на срок 84 месяца, под 21% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 281 483 рублей, в том числе: основной долг – 253 190,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 990,97 рублей, пени - 6 301,44 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 570 200 рублей, однако, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 281 483 рублей, в том числе: основной долг – 253 190,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 990,97 рублей, пени - 6 301,44 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности по указанному кредитному договору, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Полуэктовой А.И. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 483 рублей, в том числе: основной долг – 253 190,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 990,97 рублей, пени - 6 301,44 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Полуэктовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ИНН7706092528 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 483 рублей, в том числе: основной долг – 253 190,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 990,97 рублей, пени - 6 301,44 рублей; возврат государственной пошлины в размере 6 015 рублей, всего 287 498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова