Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2023 от 19.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А., рассмотрев жалобу ПЕС на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС батальона ГИБДД УМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением инспектором ДПС батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ПЕС привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа по адресу: <адрес>, ПЕС находился на проезжей части без цели ее перехода, чем нарушил п. 4.6 Правил дорожного движения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ПЕС обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В доводах жалобы заявитель указывает об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием другого транспортного средства. Указывает, что виновен в совершении ДТП.

ПЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    От защитника ПЕС – ППЕ поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением на лечении защитника.

    Оснований для отложения рассмотрения жалобы ввиду болезни защитника ПЕС не нахожу, поскольку неявка защитника не является уважительной причиной для отложения дела. Кроме этого, ПЕС имел возможность воспользоваться помощью другого защитника.

    Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

     Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 4.1 ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В силу п. 4.6 ПДД РФ, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Как следует из представленного в материалы дела постановления, в отношении ПЕС ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа по адресу: <адрес>, ПЕС находился на проезжей части без цели ее перехода, чем нарушил п. 4.6 Правил дорожного движения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ПЕС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ПЕС судьей не усматриваются.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ПЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, доводы жалобы содержат несогласие с привлечением ПЕС к ответственности в результате совершенного ДТП с иным участником.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ПЕС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС батальона ГИБДД УМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПЕС – оставить без изменения, а жалобу ПЕС – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья                                              Е.А. А.