Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-325/2023 от 27.04.2023

    Дело№2а-395/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с.Успенское 29 мая 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца унитарного предприятия «Успенский водоканал» к административному ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП об уменьшении исполнительного сбора

установил:

Административный истец муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП об уменьшении исполнительного сбора указав, что истец Муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (далее по тексту МУП «Успенский водоканал») является должником по указанному исполнительному производству, с законностью постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 26022/20/23069-ИП судебного пристава – исполнителя Успенский РОСП Панченко Ю.А. Истец согласен, в связи с чем, прошу не проводить проверку законности данного постановления.

     С неисполнением исполнительного документа в срок (пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 26022/20/23069-ИП., данным постановлением установлен исполнительный сбор в размере 95 256 рублей, 42 копейки.

    В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, МУП «Успенский водоканал» не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, в связи с тем, что:

    У МУП «Успенский водоканал» открыт единственный счет № 40702810443510017462 в валюте рубль, дата открытия 11.06.2015г. в ПАО РНКБ на который наложен арест. На сегодняшний день МУП «Успенский водоканал» имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 13 по налогам в размере 38 460 020 рублей 51 копейки, что в свою очередь не позволяет в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа и осуществляется списание денежных средств согласно Статьи 855. ГК РФ «Очередность списания денежных средств со счета» а именно:

    07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия МУП «Успенский водоканал» в размере 50% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. МУП «Успенский водоканал» данным постановлением запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 25 149 084,71, за исключением, поступивших согласно бюджетной росписи, а так же денежные средства необходимо перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения По заявлению МУП «Успенский водоканал» Решением Успенского районного суда от 26.10.2021 г. по делу № 2-а-728/2021 в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Успенский водоканал» на Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю было наложено обязательство о снижении запрета на расход поступающих в кассу предприятия денежных средств, наложенный постановлением Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 07.05.2019 г. № 23069/19/45682 с 50% до 30%.

    07.05.2019 г. года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с чем, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Успенский водоканал», адрес должника: 352450, Россия, Краснодарский край, ул. Ленина д.244 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

    В Арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении находится дело № А32-6053/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Успенский водоканал" муниципального образования Успенский район, в связи с большой кредиторской задолженностью по налогам и внебюджетным фондам.

    По состоянию на сегодняшний день ведутся переговоры и планируется заключение мирового соглашения сроком на 3 (три) года между ИФНС России №13 по Краснодарскому краю и МУП «Успенский водоканал» на имеющуюся задолженность по налогам и платежам во внебюджетные фонды и проценты.

    В связи с крайне тяжелым финансовым положением предприятия, обусловленным необходимостью своевременной выплаты заработной платы и алиментов, а так же для продолжения функционирования предприятия (оплата электроэнергии, приобретения ГСМ, материалов для устранения аварийных ситуаций по водоотведению и водоснабжению), все средства, поступающие на расчетный счет предприятия, списываются по КТС на зарплату и на погашение налогов. Средств поступающих в кассу предприятия подчас не достаточно для исполнения графиков платежей за потребленную электроэнергию и приводит к ограничениям.

          Для ликвидации задолженности по налогам и страховым взносам на расчетном счете имеется картотека, в которую направляются исполнительные документы от службы судебных приставов и решения о взыскании от налоговой инспекции согласно которым, и производится списание денежных средств с расчетного счета после заработной платы направляемой предприятием в виде КТС. МУП «Успенский водоканал» подтверждает, что проводить проверку и давать правовую оценку данного постановления не требуется, однако вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, по которому просит:

    Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с МУП «Успенский водоканал», установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 26022/20/23069-ИП судебным приставом – исполнителем Успенский РОСП Панченко Юлией Анатольевной.

Определением суда от 29.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела истца унитарного предприятия «Успенский водоканал» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП об уменьшении исполнительного сбора в порядке административного производства.

Представитель административного истца МУП «Успенский водоканал» по Краснодарскому краю в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

          Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

    Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

    Ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    судебным приставом – исполнителем Успенский РОСП Панченко Юлией Анатольевной, на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава – исполнителя (8) № 23069/18/105102 от 20.11.2018г., выданного органом: Успенское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (Код по ОКОГУ 1318025; адрес: Россия, Краснодарский край, с.Успенское, ул. Ленина, 129), предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 95 256,42 руб. в отношении должника МУП «Успенский водоканал» в пользу взыскателя: ГУФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство № 26022/20/23069-ИП.

    Истец Муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (далее по тексту МУП «Успенский водоканал») является должником по указанному исполнительному производству, с законностью постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 26022/20/23069-ИП судебного пристава – исполнителя Успенский РОСП Панченко Ю.А. Истец согласен, в связи с чем, прошу не проводить проверку законности данного постановления.

     С неисполнением исполнительного документа в срок (пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 26022/20/23069-ИП., данным постановлением установлен исполнительный сбор в размере 95 256 рублей, 42 копейки.

    В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, МУП «Успенский водоканал» не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, в связи с тем, что:

    У МУП «Успенский водоканал» открыт единственный счет № 40702810443510017462 в валюте рубль, дата открытия 11.06.2015г. в ПАО РНКБ на который наложен арест. На сегодняшний день МУП «Успенский водоканал» имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 13 по налогам в размере 38 460 020 рублей 51 копейки, что в свою очередь не позволяет в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа и осуществляется списание денежных средств согласно Статьи 855. ГК РФ «Очередность списания денежных средств со счета» а именно:

    07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия МУП «Успенский водоканал» в размере 50% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. МУП «Успенский водоканал» данным постановлением запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 25 149 084,71, за исключением, поступивших согласно бюджетной росписи, а так же денежные средства необходимо перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения По заявлению МУП «Успенский водоканал» Решением Успенского районного суда от 26.10.2021 г. по делу № 2-а-728/2021 в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Успенский водоканал» на Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю было наложено обязательство о снижении запрета на расход поступающих в кассу предприятия денежных средств, наложенный постановлением Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 07.05.2019 г. № 23069/19/45682 с 50% до 30%.

    07.05.2019 г. года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с чем, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Успенский водоканал», адрес должника: 352450, Россия, Краснодарский край, ул. Ленина д.244 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

    В Арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении находится дело № А32-6053/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Успенский водоканал" муниципального образования Успенский район, в связи с большой кредиторской задолженностью по налогам и внебюджетным фондам.

    По состоянию на сегодняшний день ведутся переговоры и планируется заключение мирового соглашения сроком на 3 (три) года между ИФНС России №13 по Краснодарскому краю и МУП «Успенский водоканал» на имеющуюся задолженность по налогам и платежам во внебюджетные фонды и проценты.

    В связи с крайне тяжелым финансовым положением предприятия, обусловленным необходимостью своевременной выплаты заработной платы и алиментов, а так же для продолжения функционирования предприятия (оплата электроэнергии, приобретения ГСМ, материалов для устранения аварийных ситуаций по водоотведению и водоснабжению), все средства, поступающие на расчетный счет предприятия, списываются по КТС на зарплату и на погашение налогов. Средств поступающих в кассу предприятия подчас не достаточно для исполнения графиков платежей за потребленную электроэнергию и приводит к ограничениям.

          Для ликвидации задолженности по налогам и страховым взносам на расчетном счете имеется картотека, в которую направляются исполнительные документы от службы судебных приставов и решения о взыскании от налоговой инспекции согласно которым, и производится списание денежных средств с расчетного счета после заработной платы направляемой предприятием в виде КТС. МУП «Успенский водоканал» подтверждает, что проводить проверку и давать правовую оценку данного постановления не требуется, однако вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует.

    В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

     Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

    Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

    Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

    Часть 2.1 ст. 324 АПК (часть введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусматривает, что по правилам, установленным ч. 2 данной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

    Аналогичные положения вошли в ч. 3 ст. 363 КАС РФ, согласно которой в случае, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в гл. 38 данного Кодекса (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 данного Кодекса.

    Исследовав представленные доказательства и оценив доводы, судом установлены существенные обстоятельства, которые являются основанием для уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом по исполнительному производству.

            При этом законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 363, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, установленный судебным приставом – исполнителем Успенский РОСП Панченко Юлией Анатольевной постановлением о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 26022/20/23069-ИП от 03.06.2020 года взыскиваемого с МУП «Успенский водоканал.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 29.05.2023.

Председательствующий