Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2024 ~ М-391/2024 от 02.04.2024

УИД 31RS0001-01-2024-000578-90 Дело № 2 – 470/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца Колесникова В.А. и его представителя – адвоката Харламова Э.Е., действующего на основании ордера № ... от 23.04.2024 года,

представителя ответчика Силинского П.Ф. и его представителей – адвоката Дорофеевой Н.Н., действующей на основании ордера № ... от 19.04.2024 года, и Силинского С.П., допущенного к участию в деле по заявлению на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Валерия Анатольевича к Силинскому Петру Федоровичу, Никитенкову Александру Александровичу, Шишкину Виктору Петровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А. обратился в суд с иском к Силинскому П.Ф и Никитенкову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2023 года, в котором просил суд взыскать с ответчика Силинского П.Ф. в пользу Колесникова В.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 257800 рублей и взыскать с ответчика Никитенкова А.А. в пользу Колесникова В.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 497900 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 28.07.2023 года в 14 часов 45 минут в <...> произошло столкновение трех транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>» под управлением Силинского П.Ф. и «<данные изъяты>» под управлением Никитенкова А.А., в результате которого продолживший движение автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся со стоящим автомобилем <данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Колесникову В.А., в результате чего автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Исходя из полученной истцом и представленной в органы ГИБДД видеозаписи, обстоятельства ДТП были таковы: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Силинского П.Ф. начал движение с прилегающей территории, желая продолжить движение влево (в сторону <...>) поперек, пересек проезжую часть <...>, по которой двигался сверху с моста Никиитенков А.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, создал помеху пользующемуся преимуществом транспортному средству, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, и продолжив движение после столкновения, «<данные изъяты>» повредил автомобиль истца.

Гражданская ответственность водителя Силинского П.Ф. была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность водителя Никитенкова А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного исследования независимой технической экспертизы № ... от 14.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 995800 рублей. Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения в административной ответственности, ответчики несут ответственность в равных долях (995800:2=497900).

За минусом выплаченных АО СК «Астро-Волга» 240100 рублей, размер некомпенсированного вреда остается в размере 755700 рублей, из которых 257800 рублей должен выплатить Силинский П.Ф. (497900-240100), 497900 рублей должен выплатить Никитенков А.А.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 мая 2024 года по ходатайству истца Колесникова В.А. и его представителя – адвоката Харламова Э.Е. был привлечен к участию в гражданском деле № 2-470/2024 в качестве соответчика Шишкин В.П.

В судебном заседании истец Колесников В.А. и его представитель – адвокат Харламов Э.Е. заявили, что истец Колесников В.А. добровольно отказывается от исковых требований к Силинскому Петру Федоровичу и Шишкину Виктору Петровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что на момент ДТП 28.07.2023 года по сведениям ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал Шишкину В.П., в суд представителем ответчика Шишкина В.П. – адвокатом Колесниковым Ю.С. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2022 года, свидетельствующий о выбытии транспортного средства из собственности Шишкина В.П., таким образом, Шишкин В.П. на момент ДТП собственником автомобиля не являлся. С ответчиком Силинским П.Ф. они примирились, приходящийся на его долю материальный вред возмещен ответчиком Силинским П.Ф. добровольно. Просили суд принять отказ от части исковых требований к ответчикам Силинскому Петру Федоровичу и Шишкину Виктору Петровичу и производство в части исковых требований Колесникова Валерия Анатольевича к ответчикам Силинскому Петру Федоровичу и Шишкину Виктору Петровичу прекратить. Оставшиеся исковые требования к Никитенкову Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поддержали. Просили суд исковые требования к Никитенкову Александру Александровичу удовлетворить в полном объёме: взыскать с ответчика Никитенкова А.А. в пользу Колесникова В.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 497900 рублей, требования о возмещении судебных расходов пока не заявляют.

Ответчик Силинский П.Ф. и его представители – адвокат Дорофеева Н.Н. и Силинский С.П. считают, что отказ истца Колесникова В.А. от части исковых требований к ответчикам Силинскому Ф.Ф. и Шишкину В.П. не нарушает прав других лиц, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части. В остальной части исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Ответчик Никитенков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС и, в связи с отказом в приеме сообщения, извещен электронным заказным письмом от 14 июня 2024 года, которое возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения почтового отправления несет Никитенко А.В. (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Шишкин В.П. и его представитель – адвокат Колесников Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток 14 июня 2024 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 14 июня 2024 года; ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 14 июня 2024 года.

Учитывая положения ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 04 июля 2024 года принят отказ истца Колесникова Валерия Анатольевича от части исковых требований, производство по гражданскому делу в части исковых требований Колесникова Валерия Анатольевича к Силинскому Петру Федоровичу и Шишкину Виктору Петровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований к ответчикам Силинскому Петру Федоровичу и Шишкину Виктору Петровичу.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе, дела об административном правонарушении № ... в отношении Никитенкова А.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, дела № 12-59/2023 по жалобе Колесникова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области от 28.07.2023 года, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место, 28 июля 2023 года в 14 часов 45 минут в <...> произошло столкновение трех транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>» под управлением Силинского П.Ф. и «<данные изъяты>» под управлением Никитенкова А.А., в результате которого продолживший движение автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Колесникову В.А. Столкновение произошло по обоюдной вине водителей Силинского П.Ф. и Никитенкова А.А.

В момент ДТП автомобили получили механические повреждения.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Силинским П.Ф., который выехал с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, и водителем Никитенковым А.А., который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил), их действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (материальным ущербом).

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2023 года по делу № 12-59/2024 постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 28.07.2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения материального ущерба автомобилю истца ответчик Никитенков А.А. не оспаривал.

Легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Колесникову В.А. на основании договора купли-продажи от 04.07.2014 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства № ....

В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями истца и его представителя, материалами дела об административном правонарушении № ... в отношении Никитенкова А.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2023 года, экспертным заключением ООО «Воланд» № ... от 14.12.2023 года с актом осмотра и фототаблицами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, следует из материалов дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса ОСАГО или КАСКО у ответчика Никитенкова А.А. не имелось, что ответчиком не оспаривалось.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности, не имеется.

Причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по обоюдной вине ответчиков Силинского П.Ф. и Никитенкова А.А., при этом риск ответственности водителя Никитенкова А.А. не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения в административной ответственности, суд определяет степень виновности каждого ответчика в равных долях (1/2 или 50%).

На основании изложенного, с ответчика Никитенкова А.А. в пользу истца подлежит возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1/2 части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертным исследованием независимой технической экспертизы № ... от 14.12.2023 года, составленным экспертом-техником ООО «Воланд», в размере 497900 рублей (995800:2=497900).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Валерия Анатольевича к Силинскому Петру Федоровичу, Никитенкову Александру Александровичу, Шишкину Виктору Петровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично, связи с отказом истца от части исковых требований к Силинскому Петру Федоровичу и Шишкину Виктору Петровичу.

Взыскать с Никитенкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Колесникова Валерия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (1/2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля), в размере 497900 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года.