Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-2861/2023 от 04.10.2023

Дело №2-3177/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003665-81

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца Валиуллина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагабова Артура Ахмедовича к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Севде Яшар кызы о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Вагабов А.А. обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой С.Я. о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, в сумме 50 040 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рубль, услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2022 года в 20.07 час. около дома (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № под управлением Греку В.В. и Лада Веста государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Греку В.В., управлявший автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный номер №, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ИП Гаджиевой С.Я. Страховщик выплатил ему страховое возмещение в сумме 69 571 рубль. Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился к ИП К.К.А. для расчета стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертным заключениям ИП К.К.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа принадлежащего ему автомобиля составляет 108 040 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 571 рубль. Тогда разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 69 571 рубль и причиненным ущербом в сумме 119 611 рублей, составляет 50 040 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, им понесены расходы, которая он просит взыскать с ответчика.

Определением Нефтеюганского районного суда от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Нефтеюганская транспортная компания 4» (л.д.1).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные извещения о времени и месте судебного заседания ею не получены, поскольку она за ними не является (л.д.89-90,116,197-199).

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.97).

Представитель третьего лица - ООО «Нефтеюганская транспортная компания 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.98).

Третье лицо Греку В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.96).

В соответствии со ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца Валиуллин В.В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.12) и ордера № от (дата) (л.д.201), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 20.07 час. около дома (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № под управлением Греку В.В. и Лада Веста государственный регистрационный номер №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Греку В.В., управлявшего автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный номер №, который, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Лада Веста государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2022 года, объяснениями Греку В.В., данными сотрудникам ОМВД 17 апреля 2022 года (л.д.102, 106).

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из свидетельства о регистрации следует, что собственником автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер № является истец (л.д.57).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2022 года (л.д.102).

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № являлась ответчик ИП Гаджиева С.Я. на основании договора аренды транспортного средства № от 26 июня 2021 года, заключенного с собственника указанного транспортного средства ООО «Нефтеюганская транспортная компания 4» (л.д.18,21).

В соответствии с п.3.3.5 договора аренды транспортного средства № от 26 июня 2021 года, арендатор несет полную материальную ответственность в случае совершения дорожно-транспортного происшествия водителем и производит восстановление транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия за счет собственных средств (л.д.19).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца УАЗ Пикап государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.170).

В соответствии с ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 69 571 рубль ( 60 900 + 8 671) (л.д.175,196).

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП К.К.А. для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП К.К.А. № от 28 июля 2022 года, расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер №, составляет 108 040 рублей; стоимость ремонта автомобиля в рамках ОСАГО с учетом износа составляет 58 000 рублей (л.д.30 оборот,32).

Согласно дополнительного экспертного заключения ИП К.К.А. № от 28 июля 2022 года, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 571 рубль (л.д.66).

Исследовав экспертные заключения суд принимает их в качестве доказательств о размере причиненного ущерба истцу в связи с повреждением автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер №, а также размере утраты товарной стоимости указанного автомобиля, поскольку содержат полные сведения об объеме необходимых работ в связи с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, эксперт-техник К.К.А. включен в государственный реестр экспертов-техников за №, а также имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности движимого имущества (л.д.46-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме 69 571 рубль и причиненным ущербом в сумме 119 611 рублей ( 108 040 + 11 571), в размере 50 040 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей (л.д. 29), по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рублей (л.д.10-11).

    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (л.д.26).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Вагабова Артура Ахмедовича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Севды Яшар кызы (ИНН №) в пользу Вагабова Атура Ахмедовича ( паспорт (иные данные)) разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 50 040 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 33 701 рубль, а всего 83 741 (Восемьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда