Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2023 (1-655/2022;) от 27.12.2022

№1-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 24 января 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Барковой Е.Ю., подсудимого Трухина С.В., защитника – адвоката Матвеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трухина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трухин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Трухин С.В. 24 ноября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в тамбурном помещении первого подъезда вышеуказанного дома находится принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6 диван-книжка «Милан», красного цвета, размерами 90*210 сантиметров, спальное место 120*185 сантиметров (далее - диван-книжка «Милан»), оставленный последней на временное хранение, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде изъятия чужого имущества в своё пользование, и желая их наступления, решил тайно похитить вышеуказанный диван-книжку «Милан», принадлежащий ФИО6 Вслед за этим, Трухин С.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 25 ноября 2022 года, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что один в силу громоздкости дивана-книжки «Милан» не сможет отнести его в свою квартиру, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, сообщил своим знакомым ФИО3 и ФИО4 о якобы подаренном ему одним из жильцов дома диване-книжке «Милан», а также попросил последних оказать ему (Трухину С.В.) помощь в переносе дивана-книжки «Милан» в квартиру по месту своего проживания, тем самым ввел ФИО4 и ФИО3 в заблуждение относительно истинного характера своих преступных намерений, убедив последних оказать ему помощь в переносе вышеуказанного дивана-книжки «Милан». В свою очередь, ФИО4 и ФИО3, будучи введенными в заблуждение относительно истинного характера преступных намерений Трухина С.В. и не осведомленными о его преступном умысле, действуя по указанию последнего, проследовали в тамбурное помещении первого подъезда <адрес>, где Трухин С.В., примерно в 03 часа 20 минут того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, а также воспользовавшись тем, что рядом находящиеся с ним ФИО4 и ФИО3, введены в заблуждение относительно истинного характера его (Трухина С.В.) преступных намерений и не осведомлены о его преступном умысле, а также не осознают противоправный характер его преступных действий, тем самым его (Трухина С.В.) преступные действия, являются тайными по отношению к ФИО4 и ФИО3, взял совместно с ФИО5 диван-книжку «Милан», принадлежащий ФИО6, стоимостью 5 312 рублей, и отнес его в квартиру по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, тем самым, Трухин С.В., путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный диван-книжку «Милан». Впоследствии, Трухин С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 312 рублей.

Потерпевшая ФИО6 представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Трухина С.В., поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Трухин С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Матвеев В.Н. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Баркова Е.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Балашовой И.В., выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Трухин С.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трухина Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трухина С.В. – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова