Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5116/2023 ~ М-3711/2023 от 01.08.2023

                            16RS0043-01-2023-004856-36

                Дело № 2-5116/2023

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В. Гатиной к Н.О. Погосян о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

З.В.Гатина обратился в суд с иском к Н.О.Погосян о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... в городе ... ..., напротив ...А водитель Н.О.Погосян управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., перед началом движения, разворота от правого края проезжей части, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. Автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ... государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Столица». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... составляет 372 100 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 921 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Третье лицо И.М.ФИО4, в судебном заседании суду пояснил, что виновником в произошедшем ДТП является ответчик, так как он начал разворот не убедившись в безопасности данного маневра.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в городе Нижнекамск, на ..., напротив ...А водитель Н.О.ФИО5 управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., перед началом движения, разворота от правого края проезжей части, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Н.О.ФИО5 получил телесные повреждения. Указанные обстоятельства установлены определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 марта 2023 года по статье 12.24 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением от 11 мая 2023 года дело об административном правонарушении по статье 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых произошло ДТП, свидетельствуют, что виновником является водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ....ФИО5.

Автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств страхования гражданской ответственности водителя ..., государственный регистрационный знак ... суду не представлено.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Столица». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... составляет 372 100 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 372 100 руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 6921 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск З.В. Гатиной (СНИЛС: ...) к Н.О. Погосян (паспортные данные: серия ..., выдан ... ОУФМС России по РТ в городе Нижнекамске, код подразделения ...) о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Н.О. Погосяна в пользу З.В. Гатиной денежные средства в размере 372 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 921 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Полный текст решения изготовлен ....

    Судья                             А.П.Окишев