Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1096/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1096/2024

УИД 18RS0015-01-2023-000691-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья              Косарев А.С.,

при секретаре              Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Бытроденьги» (ООО) к Балтиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Бытроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к Балтиной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска приведены доводы о том, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Балтиной <данные изъяты> был заключен договор микрозайма №3-220509-0018-6 от 09.05.2022 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 09.05.2025 г. с уплатой процентов в размере 85,80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 09.05.2022 г.). В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №3-220509-0018-6-3 от 09.05.2022 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULT SANDERO, выпуска 2015 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан; ЗАО «Рено Россия» 12.05.2015 г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 650 000 рублей. Соглашено п.п.2.2 п.2 договора залога №3-220509-0018-6-3 от 09.05.2022 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% Оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 520 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 297 828,84 рублей, из них: 193 569,91 рублей - основной долг, 101 904,38 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 2 354,55 рубля - пени.

Просит взыскать с Балтиной Н.М. в пользу Микрофинансовой компании «Бытроденьги» (ООО) задолженность по договору займа №3-220509-0018-6 от 09.05.2022 г. в размере 297 828,84 рублей, из них: 193 569,91 рублей - основной долг, 101 904,38 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 2 354,55 рубля – пени, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178,29 рублей, всего 310 007,12 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT SANDERO, выпуска 2015 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан; ЗАО «Рено Россия» 12.05.2015 г., установив начальную продажную цену в 520 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, Микрофинансовой компании «Бытроденьги» (ООО) не явился, направил в суд письменное заявление о принятии отказа от иска в связи с тем, что ответчик оплатила задолженность в полном объеме. Просит производство по настоящему делу прекратить.

Ответчик Балтина Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав заявление истца, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от иска.

Исходя из изложенного, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Микрофинансовой компании «Бытроденьги» (ООО) отказ от иска к Балтиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Бытроденьги» (ООО) к Балтиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      Косарев А.С.