Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2022 ~ М-1544/2022 от 30.05.2022

31RS0002-01-2022-002525-81                                                                   № 2-2257/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                       11 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием представителя истца-ответчика Красноперова А.Н., представителя третьего лица администрации Белгородского района Бердника Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой М.В. к Харитоновой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску Харитоновой Е.А. к Харитоновой М.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова М.В. и Харитонова Е.А. являются сособственниками жилого дома, площадью 182,2 кв.м, и земельного участка, площадью 1501+/-27 кв.м, расположенных по адресу: (адрес обезличен), - в равных долях – по ? доле каждая.

         Харитонова М.В. обратилась в суд с иском к Харитоновой Е.А., в котором просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, площадью 182,2 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), признать за ней право собственности на часть жилого дома № 2, площадью 91,2 кв.м.

         Харитонова Е.А. обратилась со встречным иском к Харитоновой М.В., в котором просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, площадью 182,2 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) признать за ней право собственности на часть жилого дома № 1, площадью 91 кв.м.

          В обоснование заявленных требований стороны ссылались на то, что фактически жилой дом состоит их двух изолированных частей, порядок пользования которыми, как и земельным участком под домом, между сторонами сложился.

           В письменных возражениях третье лицо администрация Белгородского района ссылалась на то обстоятельство, что фактически сторонами без соблюдения внесудебной процедуры получения разрешения на строительство дома блокированной застройки таковой возведен на земельном участке с видом разрешенного использования – для строительства ИЖС, что свидетельствует о незаконности возведенного строения.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Красноперов А.Н. исковые требования Харитоновой М.В. поддержал в полном объеме, а также не возражал против удовлетворения встречного иска Харитоновой Е.А.

Представитель администрации Белгородского района Бердник Р.Н. полагал иски не подлежащими удовлетворению.

Истец-ответчик Харитонова М.В., ответчик-истец Харитонова Е.А., представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец-ответчик Харитонова М.В. обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Красноперова А.Н., от третьего лица администрации Белгородского района поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

            Ст. 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

           Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          В силу ст. 253 ГК Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

         Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

          При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1987 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дома», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно положениям п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пп 2 п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное право собственника земельного участка закреплено в ст. 263 ГК Российской Федерации, согласно которой, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23.06.2015), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, Харитонова М.В. и Харитонова Е.А. являются сособственниками жилого дома, площадью 182,2 кв.м, и земельного участка, площадью 1501+/-27 кв.м, расположенных по адресу: (адрес обезличен), - в равных долях – по ? доле каждая.

Видом разрешенного использования земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является строительство ИЖС.

Фактически на данном земельном участке без получения соответствующего разрешения сторонами возведен дом, отвечающий признакам дома блокированной застройки, что подтверждается представленными сторонами доказательствами, включая техническую документацию, заключение кадастрового инженера, согласно которым, дом состоит из двух изолированных частей, которые имеют отдельные входы и коммуникации, каждая из частей расположена на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общедолевой собственности, Харитонова М.В. пользуется частью жилого дома № 2, площадью 91,2 кв.м, Харитонова Е.А. – частью жилого дома № 1, площадью 91 кв.м.

Более того, исходя из представленных стороной истца-ответчика экспертных заключений ООО «СтройПроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, ООО «Пожарный Аудит», части жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, пользование каждой из сторон своей частью жилого дома угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц не несет.

Действительно, разрешение на строительство дома блокированной застройки, сторонами получено не было, как и не представлено доказательств обращения их в компетентные органы по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего им в равных долях.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Харитонова М.В. и Харитонова Е.А. пользуются своими частями домовладения, имеющими отдельные входы, коммуникации, такие части жилого дома соответствует вышеперечисленным строительным и иным нормам, расположены на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, пользование каждой из сторон своей частью дома угрозы их жизни и здоровью не несет, спора о порядке пользования жилым домом а также земельным участком между ними не имеется, о реальном разделе участка требований не предъявлено, фактически способ и условия раздела общего имущества сторонами установлены, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Харитоновой М.В. и Харитоновой Е.А. путем прекращения права общедолевой собственности указанных лиц в отношении жилого дома и признания за каждой из сторон права собственности на часть жилого дома, находящуюся в их пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харитоновой М.В. к Харитоновой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, встречные исковые требования Харитоновой Е.А. к Харитоновой М.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Харитоновой М.В. ((информация скрыта)) и Харитоновой Е.А. ((информация скрыта)) на жилой дом, площадью 182,2 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Признать за Харитоновой М.В., (дата обезличена) года рождения, право собственности на часть жилого дома № 2, площадью 91,2 кв.м, состоящую из семи помещений: № 1 кухня-гостиная, площадью 40 кв.м, № 2 ванная, площадью 7,3 кв.м, № 3 туалет, площадью 2,5 кв.м, № 4 коридор, площадью 10,3 кв.м, № 5 коридор, площадью 4,5 кв.м, № 6 спальня, площадью 20 кв.м, № 7 детская, площадью 6,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Признать за Харитоновой Е.А., (дата обезличена) года рождения, право собственности на часть жилого дома № 1, площадью 91 кв.м, состоящую из восьми помещений: № 1 гостиная, площадью 26,8 кв.м, № 2 кухня, площадью 13,6 кв.м, № 3 спальня, площадью 16,1 кв.м, № 4 коридор, площадью 6,7 кв.м, № 5 детская, площадью 11,2 кв.м, № 6 коридор, площадью 6,5 кв.м, № 7 ванная, площадью 7,5 кв.м, № 8 туалет, площадью 2,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                        Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.