Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2022 (2-1107/2021;) ~ М-1121/2021 от 07.12.2021

Дело №2-30/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                                                                        г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                               Конновой О.С.

при секретаре                                                                 Хрусловой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухин М.И. к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Говорухин М.И. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 36,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска сослался на то, что на основании договора купли-продажи им в 2000 году была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Более двадцати лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию. В связи с ненадлежащим подтверждением права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец не может пользоваться своими правами собственника, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Карталинского городского суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области.

    Истец Говорухин М.И., его представитель Никифоров И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района Лачина Т.В., Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области Минкина Е.И. в судебном заседании не оспаривая включение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, не возражали против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения Попова К.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по существу спора не предоставила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

           В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

           В силу ст.ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

            Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в 2000 году истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> семьи Масловых, правоустанавливающие документы на квартиру у которых отсутствовали.

                Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Карталинского муниципального района, представленной администрацией Карталинского муниципального района Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в собственности Карталинского муниципального района.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

            Из письменных пояснений Масловой Л.В., следует, что она действительно продала квартиру истцу, расположенную по вышеуказанному адресу в 2000 году, каких-либо притязаний на квартиру не имеет.

В судебном заседании достоверно установлено, что Говорухин М.И. более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, что следует из письменных материалов дела, показаний свидетелей.

Так, из информационного письма, выданного АО «Газпром газораспределение Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> газифицирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно проекта 130-2003 – ГС; ПСГ ОАО «Карталымежрайгаз», заказчик – домовладелец Говорухин М.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахметов В.Г. пояснил, что Говорухин М.И. проживает в спорной квартире с 2000 года и до настоящего времени, он помогал ему переезжать. Когда Говорухин М.И. въехал в квартиру, она была пустая и без ремонта. В последующем он заменил окна, полы, двери, построил гараж, поставил ворота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Соколовская Л.А., пояснила, что Говорухин М.И. был знаком с ее мужем. Говорухин М.И. проживает в спорной квартире с 2000 года, которую приобрел у Масловой, ее супруг помогал в оформлении документов.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, согласуются между собой, показаниями истца и письменными материалами дела.

Учитывая, что истец на протяжении более 15 года открыто, добросовестно, непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания недвижимого имущества, принимая во внимание, что собственник указанного объекта недвижимости – муниципальное образование Карталинский муниципальный район в лице администрации Карталинского муниципального района и Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района не возражали против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

            Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником спорного недвижимого имущества является муниципальное образование Карталинский муниципальный район, суд находит правильным удовлетворить иск Говорухин М.И. к администрации Карталинского муниципального района и Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, поскольку сведений о нарушении прав истца ответчиком администрацией Карталинского городского поселения не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к этому ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                           РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Говорухин М.И. право собственности на квартиру общей площадью 36,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

    В иске к администрации Карталинского городского поселения отказать.

Председательствующий:                              О.С. Коннова

            Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года

             Председательствующий:                                     О.С. Коннова