Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2151/2022 ~ М-2125/2022 от 14.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года п.Ленинский

Ленинский районный суда Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-2151/2022 (УИД 71 RS0015-01-2022-002876-55) по иску Седовой Людмилы Викторовны к ПАО «Московский индустриальный банк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

Седова Людмила Викторовна обратилась с иском к ПАО «Московский индустриальный банк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Исковое заявление было подано по месту нахождения заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, то есть по существу о признании обременения в виде залога отсутствующим, что свидетельствует об отсутствии спора в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, требование истца о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поэтому положения ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представители истца Седова К.М., Ермолова О.В. и представитель ПАО «Московский индустриальный банк» по доверенности Шмаленко Н.А. в судебном заседании подтвердили, что спор о праве в отношении указанного выше жилого помещения между сторонами отсутствует, не возражали против передачи дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание мнение сторон, положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ПАО «Московский индустриальный банк», а именно в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

гражданское дело №2-2151/2022 (УИД 71 RS0015-01-2022-002876-55) по иску Седовой Людмилы Викторовны к ПАО «Московский индустриальный банк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ренгач