Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2024 от 27.03.2024

К делу № 1-313/2024

23RS0040-01-2024-002388-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        08 апреля 2024 г.                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Щелочкова Н.Н.,

при секретаре                            Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                ФИО4,

подсудимого                            Рябцева В.А.,

защитника подсудимого, адвоката                ФИО9,

    потерпевшего     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рябцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в «Яндекс.Такси», военнообязанного, нестоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Рябцевым В.А. при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 г. у Рябцева В.А., находящего в ТЦ «Центр Города», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее Рябцев В.А., действуя с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь в ранее указанном месте, используя интернет сайт «Авито», разместил объявление о продаже автомобильного двигателя, стоимостью 55 000 рублей, на которое отозвался ФИО5, желавший приобрести данный двигатель.

В результате письменных договоренностей ФИО5 и Рябцева В.А., последний обязался поставить автомобильный двигатель в течение 10 дней, стоимостью 55 000 рублей, а ФИО5 обязался оплатить стоимость данного двигателя. При этом Рябцев В.А. не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по поставке двигателя ФИО5

После этого ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Рябцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, через приложение «Сбербанк.Онлайн», перевел с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», свои личные денежные средства в размере 55 000 рублей, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях Рябцева В.А.

Далее Рябцев В.А., завладев путем обмана денежными средства ФИО5 в размере 55 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по поставке автомобильного двигателя не исполнил.

Таким образом, Рябцев В.А. совершил хищение денежных средств ФИО5 в размере 55 000 рублей путем обмана, причинив последнему значительный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Рябцев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Рябцева В.А., адвокат ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель был согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым Рябцев В.А. на учёте у врача-психиатра не состоит, а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное Рябцевым В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по предыдущему месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 50 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Рябцева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимому Рябцеву В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рябцева В. А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента выхода осужденного Рябцева В. А. на работу.

Место отбывания назначенного Рябцеву В. А. наказания в виде исправительных работ определяется соответствующим отделом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства последнего при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Контроль над поведением осужденного к исправительным работам Рябцева В. А. возложить на соответствующий отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства последнего.

Разъяснить осужденному Рябцеву В. А., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в настоящем деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н.Н. Щелочков