Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-301/2023 от 06.04.2023

К делу №2-506/2023 (М-301/2023)

        УИД 23RS0046-01-2023-000365-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани                                                           14 августа 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием

представителя истца Дубовика С.И., действующего на основании доверенности от 06.11.2015,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик И.С. к Нагель Н.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Дубовик И.С. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Нагель Н.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – земельным участком площадью 51797+/-80 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенным в границах земельного участка относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поседение, в границах ЗАО «Черноерковское», путем демонтажа возведенного ограждения, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются совместными собственниками указанного выше земельного участка, на котором ответчиком возведен забор без предварительного согласования с другими собственниками, что нарушает его права как собственника и препятствует пользования земельным участком.

    В судебное заседание истец, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не известно.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивая на их удовлетворении, полагая возможным предоставить ответчику один год для устранения нарушений.

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из поступивших в суд возражений ответчика следует, что забор на земельном участке был выстроен Ждановым А.В. по согласованию с сыном истца.

    Третье лицо в судебном заседании, не возражая против заявленных требований, суду пояснил, что между ним и ответчиком в отсутствие возражений иных собственников имеется договоренность о пользовании земельным участком. При этом забор был возведен им по устному согласованию с истцом. В настоящее время он намерен вступить в договорные отношения с истцом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Дубовик Л.М., Сергиенко Л.П., Хохрякова Н.А., Мерзляков А.Н., - уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно.

    Суд, считая возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

    Судом установлено, и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками земельного участка площадью 51797+/-80 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенным в границах земельного участка относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поседение, в границах ЗАО «Черноерковское», - истец в размере 3,96 га, ответчик в размере 0,85 га, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2023, свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009.

    Также судом установлено, и сторонами не оспорено, что на указанном выше земельном участке с согласия ответчика в отсутствие соглашения собственников возведено ограждение (забор), что подтверждается схемой определения порядка пользования земельным участком и регистрационным делом на него.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений статьи 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, установив, что возведение ответчиком забора на территории земельного участка, собственником которого также является истец, в отсутствие согласия собственников, что сторонами не оспорено, нарушает, по мнению суда, право истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд считает, что выявленные нарушения подлежат устранению.

При этом, обсуждая вопрос о сроке устранения нарушений прав собственника, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характеристики возведенной конструкции, считает, что его демонтаж возможен в течении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дубовик И.С. к Нагель Н.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать Нагель Н.А., <...> года рождения, <данные изъяты>, демонтировать ограждение на земельном участке площадью 51797+/-80 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенным в границах земельного участка относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поседение, в границах ЗАО «Черноерковское», в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья-

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.