Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 ~ М-239/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-205/2023

УИД 45RS0016-01-2023-000373-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное                                     23 ноября 2023 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барановой Любови Ахмедовне о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Барановой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и Баранова Л.А. заключили Договор кредита/займа № ПО<номер скрыт> от 3 октября 2014 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 г., в соответствии с которым право требования по договору № ПО<номер скрыт> от 3 декабря 2014 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 200 977 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-436/2019 от 15 марта 2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района <адрес скрыт>, с должника Ф.1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № ПО<номер скрыт> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 203 582 руб. 94 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30 декабря 2021 г. В силу положений действующего законодательства, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с           21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 30 декабря 2021 г. подлежат уплате в размере 114 711 руб. 31 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 14 марта 2019 г. подлежат уплате проценты в размере 10 115 руб. 43 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 по             30 декабря 2021 г. в размере 20 978 руб. 74 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 30 декабря 2021 в размере 114 711 руб. 31 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 14 марта 2019 г. в размере 10 115 руб. 43 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 марта 2019 г. по 30 декабря    2021 г. в размере 20 978 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 117 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб.         20 коп.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранова Л.А. в судебном заседании отсутствует, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно отзыву на исковое заявление просила в иске отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2014 г. между АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) и Барановой Л.А. заключен кредитный договор по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил Барановой Л.А. денежные средства в сумме 167 000 руб. 00 коп. под 26,99% годовых на срок 60 месяцев, а Баранова Л.А. взяла на себя обязательства возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 03 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Заёмщик был извещён о действующих тарифах по кредитному договору, ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (Кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/61, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 г. «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой Л.А. задолженности по кредитному договору № ПО<номер скрыт> от      3 октября 2014 г. в сумме 200 977 рублей 94 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 605 рублей.

На основании судебного приказа № 2-436/2019 от 15 марта 2019 г. мировым судьей взыскана задолженность за период с 15 августа 2016 г. по 20 марта 2018 г. в сумме 200 977 рублей 94 копейки, в том числе 138 243 рубля 28 копеек – основной долг, 62 734 рубля 66 копеек - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области от 6 мая 2019 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-436/2019 от     15 марта 2019 г., вступившего в законную силу 2 апреля 2019 г. окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-436/2019 от 15 марта 2019 г.

Определением мирового судьи от 10 октября 2022 г. с Барановой Л.А. в пользу ООО «АФК» взыскана индексация взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № 2-436/2019 от 15 марта 2019 г. за период с 15 марта 2019 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 13 844 рубля 88 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области от 31 июля 2023 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области по делу № 2-436/2019 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 15 марта 2019 г. по           30 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору № ПО<номер скрыт> от 3 октября 2014 г. исполнена в полном объеме 30 декабря 2021 г.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с           21 марта 2018 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 114 711 рублей 31 копейка.

Правоотношения АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ «Общие положения» и статьями 388 - 390 ГК РФ «Уступка требования (цессия)».

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61 от         20 марта 2018 г., заключённого между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определён предмет договора: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Актуальный реестр заемщиков (Приложение № 2 к Договору уступки прав (требований), составленный на дату перехода прав, содержит ФИО заемщиков цедента, описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, даты заключения, номера кредитных договоров, по которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.3. договора цессии общая сумма уступаемых требований зафиксированы по состоянию на 11 марта 2018 г.

Согласно приложению № 2 к Договору уступки прав (требований)      № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 г. задолженность Барановой Л.А. была передана ООО «АФК» в размере 200 977 рублей 94 копейки (сумма просроченного основного долга – 138 243 рубля 28 копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 62 734 рубля 66 копеек).

Более никаких прав требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору в отношении Барановой Л.А. ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт             3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 г., то есть, цедент АО «ОТП Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к Барановой Л.А. по кредитному договору                       № ПО<номер скрыт> от 3 октября 2014 г. в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении 2 к Договору.

По Приложению № 2 задолженность Барановой Л.А. была передана ООО «АФК» в размере 200 977 рублей 94 копейки (просроченный основной долг – 138 243 рубля 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 62 734 рубля 66 копеек), то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 11 марта 2018 г.

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от АО «ОТП Банк» ООО "АФК" не передавалось.

Суд полагает, что истец, заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 г., потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по судебному приказу от 15 марта 2019 г. по делу                 № 2-436/2019 на общую сумму 200 977 рублей 94 копейки, из которых основной долг 138 243 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом 62 734 рубля 66 копеек, переданная по договору цессии, погашена ответчиком в полном объеме    30 декабря 2021 г.

Кроме того ООО «АФК» воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, взыскав с Барановой Л.А. индексацию взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № 2-436/2019 от 15 марта 2019 г. за период с 15 марта 2019 г. по                30 декабря 2021 г. в размере 13 844 рубля 88 копеек. Данная задолженность была погашена ответчиком в полном объёме.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 114 7114 рублей 31 копейка оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Так суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 15 марта 2019 г. по           30 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору № ПО<номер скрыт> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 203 582 рубля       94 копейки исполнена в полном объёме 30 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от           2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барановой Любови Ахмедовне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору займа № ПО<номер скрыт> от 3 декабря 2014: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 114 711 руб. 31 коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 14 марта 2019 в размере 10 115 руб. 43 коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 марта 2019 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 20 978 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г. в 8 часов 30 минут.

Судья                                           В.А. Ящук