Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2022 от 03.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 25 июля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колыхалова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Власова Юрия Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга, от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова Юрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга, от 11 мая 2022 года, Власов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя 01.04.2022 года в 22.51 транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на <...> <...> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 01.04.2022 года, в 23.29, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов Ю.А. обратился в суд с жалобой. Указал, что 01.04.2022 года был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем на <...>. Сотрудники ДПС, сказали, что у них есть подозрение, что он находится в состоянии опьянения и предложили продуть алкотестер. Он возражал, указывая, что алкоголь не употреблял и признаков опьянения не имеет. Вместе с тем, согласился и продул в алкотестер, так как, иначе его бы привлекли к ответственности за отказ от освидетельствования. Инспектор сказал, что алкотестер показал положительный результат, с чем он был не согласен. После этого стали оформлять протокол, не предложив пройти медицинское освидетельствование. Считает порядок привлечения к ответственности нарушенным, просит отменить постановление, прекратить производство за недоказанностью и отсутствием в действиях состава правонарушения.

Власов Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, защитник Колыхалов М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Власов Ю.А., управляя <Дата обезличена> в 22.51 транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на <...> <...> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, <Дата обезличена>, в 23.29, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от 01.04.2022 года, согласно которому Власов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- чеком прибора алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен> от 01.04.2022 года тест <Номер обезличен>, согласно которому, показания прибора в отношении Власова Ю.А. составили 0,859 мг/л;

- свидетельством о поверке прибора алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен> от 01.07.2021 года (действительно до 30.06.2022 года);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...>2 от <Дата обезличена>, согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения Власова Ю.А. – показания прибора алкотектор «Юпитер» <Номер обезличен> от 01.04.2022 года тест <Номер обезличен>, в отношении Власова Ю.А. составили 0,859 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что Власов Ю.А., был направлен на медицинское освидетельствование и от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном правонарушении № <...>1 от 01.04.2022 года, согласно которому, Власов Ю.А., управляя 01.04.2022 года в 22.51 транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на <...> <...> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 01.04.2022 года, в 23.29, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержания транспортного средства №<...> от 01.04.2022 года в отношении ТС «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

- рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО>4, с подробным описанием соответствующих обстоятельств;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС <ФИО>5, подтвердившего обстоятельства, изложенные в соответствующих процессуальных документах;

- видеозаписями <Номер обезличен>, на которых зафиксированы, в том числе, освидетельствование Власова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, не согласие с его результатами, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующему:

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, вмененного Власову Ю.А. (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (ст.3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").

Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования к Власову Ю.А. были законными, поскольку он управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие состояния алкогольного опьянения было подтверждено показаниями прибора, однако Власов Ю.А., не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Соответственно, действия Власова Ю.А. правильноквалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, исключающих административную ответственность Власова Ю.А., в судебном заседании установлено не было, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и является справедливым.

С учетом изложенного, мировой судья законно и обоснованно назначил Власову Ю.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку действия Власова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу нормы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая доводы жалобы Власова Ю.А. о том, что алкоголь он не употреблял, признаков опьянения не имел и ему не предложили пройти медицинское освидетельствование., суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку вышеуказанные доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, подтверждающими факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из вышеприведенных доказательств, порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", его нарушения не усматривается.

Иные доводы жалобы, лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и, сводятся к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда и, к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая была проведена в полном соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга, от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова Юрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Власова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>