Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1364/2020 ~ М-142/2020 от 10.01.2020

Дело №2-1364/2020                            Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.П. к Титову Н.Н. и Министерству инвестиционной политики Новгородской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.П. обратился в суд с иском к Титову Н.Н. и Министерству инвестиционной политики Новгородской области (далее – Министерство) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика Титова Н.Н. трактор колесный <данные изъяты> стоимостью 200 000 руб. При обращении в Управление Гостехнадзора Новгородской области с заявлением о снятии с учета транспортного средства выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении данной самоходной машины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление Гостехнадзора, с заявлением о регистрации данного транспортного средства, где на основании имеющихся документов внесли в паспорт транспортного средства отметку о снятии трактора с регистрационного учета. Однако в момент выдачи истцу транзитных номеров, в Управление Гостехнадзора явился молодой человек с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, в связи с чем в постановке на учет истцу было отказано. Истец является законным собственником данного трактора, договор был исполнен сторонами, договор не оспорен и не признан недействительным. Возникновение права собственности на трактор не находится в зависимости от государственной регистрации в органах Гостехнадзора, а возникает в момент передачи транспортного средства. Постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий является незаконным и необоснованным, так как собственником и законным владельцем трактора является истец. Установленный незаконным постановлением запрет на проведение регистрационных действий в отношении трактора лишает истца возможности реализовать свои правомочия собственника. На основании ст.ст.218, 432, 302 ГК РФ истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного трактора, наложенный постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Гостехнадзора Новгородской области.

В судебное заседание истец Степанов А.П., ответчик Титов Н.Н., представитель ответчика Министерства, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецеого районов Жевлакова Л.Н. и представитель третьего лица Управления Гостехнадзора Новгородской области не явились, месте и времени рассмотрения дела извещены.

На разрешение судом поставлен вопрос об оставлении иска Степанова А.П. без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову притом, что был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд считает необходимым оставить иск Степанова А.П. без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата представителю истца уплаченной госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Степанова А.П. к Титову Н.Н. и Министерству инвестиционной политики Новгородской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определение может быть отменено по ходатайству Степанова А.П., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.А.Арзуманова