Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2020 ~ М-219/2020 от 31.01.2020

К.-2.203

№ 2-778/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000259-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Голышевой Татьяне Валерьевне, Голышевой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Голышевой Татьяне Валерьевне, Голышевой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 20 индивидуальный условий кредитного договора исковое заявление банка к заемщику подается в Октябрьский районный суд г. Ижевска, заявление о вынесении судебного приказа подается банком в судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска.

Кредитный договор подписан истцом и заемщиком – Голышевой Надеждой Анатольевной.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Из правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку к наследнику умершего заемщика в силу положений ст. 1110 ГК РФ переходит имущество умершего (в том числе долги) в порядке универсального правопреемства, постольку он является правопреемником и в процессуальных правоотношениях.

Следовательно, в случае универсального правопреемства положения кредитного договора о договорной подсудности, согласованные в договоре между кредитором и первоначальным должником, сохраняют свою силу и распространяются на правопреемника заемщика, при этом кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется - настоящий спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что кредитным договором его сторонами достигнуто соглашение о подсудности вытекающих из него споров, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Голышевой Татьяне Валерьевне, Голышевой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Голышевой Татьяне Валерьевне, Голышевой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина