Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 28.02.2023

63RS0007-01-2023-000742-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Иващенко Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

подсудимого Федорова Д.С.,

защитника – адвоката Старченко Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/23 по обвинению

Федорова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д. С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 52 мин. по 13 час. 02 мин., точное время не установлено, Федоров Д.С., находясь в торговом зале аптеки «Аптека.ру», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на терминале оплаты утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего, осознавая, что посредством указанной банковской карты возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, забрал указанную банковскую карту, решив незаконно завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на лицевом банковском счете в ПАО «Сбербанк», обслуживавшимся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 52 мин. по 13 час. 02 мин., точное время не установлено, Федоров Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, пришел в магазин «Хмелик», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенных в указанном магазине товаров на общую сумму <данные изъяты> двумя операциями: в 13 час. 02 мин. – на сумму <данные изъяты>, в 13 час. 07 мин. - на сумму <данные изъяты>, безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым, похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО Сбербанк №, открытого и обслуживавшегося в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Федоров Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в 13 час. 23 мин. произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму <данные изъяты> безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым, похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО Сбербанк №, открытого и обслуживавшегося в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Федоров Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, пришел в магазин «Гарибальди», расположенный по адресу: <адрес> находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в 13 час. 37 мин. произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму <данные изъяты> безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым, похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО Сбербанк №, открытого и обслуживавшегося в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 37 мин. по 14 час. 02 мин., точное время не установлено, Федоров Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, пришел в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес> находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в 14 час. 02 мин. произвел попытку оплаты приобретенного в указанном магазине товара на сумму <данные изъяты> безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, однако, но сделать этого не смог, так как вышеуказанная банковская карта, посредством которой обслуживался принадлежащий Потерпевший №1 лицевой банковский счет в ПАО Сбербанк №, открытый и обслуживавшийся в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> на тот момент уже была заблокирована.

Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с принадлежащего последней вышеуказанного лицевого банковского счета и распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Федоров Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Федоров Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в аптеку, где увидел на терминале банковскую карту и забрал ее. После этого он зашел в магазин «Хмелик», где оплатил покупку данной картой. Чуть позже он зашел в магазин «Магнит», где также расплатился данной картой, а после этого также совершил покупку, расплатившись данной картой в магазине «Гарибальди». После этого он пытался расплатиться за покупку данной картой в магазине «Магнит Косметик», но карта уже была заблокирована. Совершая покупки, он понимал, что карта чужая.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она приехала в аптеку, расположенную в мкр.Южный город-1, где купила лекарство, за которое расплатилась своей банковской картой. Введя пин-код, она ушла, забыв карту на терминале. Отсутствие карты она обнаружила уже когда приехала в мкр.Южный город-2 в другую аптеку. После этого она пошла на остановку, чтобы вернуться в Южный город-1. В ее телефоне в приложении «Сбербанк» отобразилось снятие денег. Тогда она попросила заблокировать ее карту. Когда она вернулась в аптеку в мкр.Южный город-1, ей пояснили, что ее карты там нет. Деньги с карты снимались частями. В общей сложности снято около <данные изъяты> о том, что преступление совершил Федоров Д.С., она узнала от сотрудников полиции, после чего тот принес ей извинения и перевел деньги в сумме <данные изъяты>, загладив причиненный имущественный и моральный вред, претензий к нему не имеет.

- рапортом ОД ДЧ ОП «Дубовый Умет» ОМВД России по Волжскому району об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на территории муниципального района Волжский Самарской области. (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере <данные изъяты> с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен телефон «Realme C 25 S», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ей телефон «Realme C 25 S», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором содержится история операций по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В указанном приложении отражены списания денежных средств, совершенные Федоровым Д.С. с использованием банковской карты Потерпевший №1, с указанного принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в качестве оплаты товаров в магазинах, расположенных в <адрес> именно, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. в магазине «Продукты» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. в магазине «Продукты» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. в магазине «Магнит» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. в магазине «Гарибальди» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. отказ покупки в магазине «Магнит Косметик» на сумму <данные изъяты> (л.д. 29-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала аптеки «Аптека.ру» по адресу: <адрес>, где Федоров Д.С. забрал с терминала банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставленную там Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где Федоров Д.С. совершил попытку оплаты товара банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где Федоров Д.С. оплатил покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что у Федорова Д.С. изъята пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», которую он приобрел в магазине «Магнит», оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 69-71);

- сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в СО О МВД России по Волжскому району предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Федорова Д.С. (л.д. 85);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в СО О МВД России по Волжскому району предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Федорова Д.С., в ходе которой задокументировано совершение им тайного хищения денежных средств с расчетного банковского счета Потерпевший №1 путем использования им банковской карты Потерпевший №1 при оплате товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>. (л.д. 86);

- опросом Федорова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которого следует, что Федоров Д.С. сообщил обстоятельства совершения им тайного хищения денежных средств с расчетного банковского счета Потерпевший №1 путем использования им банковской карты Потерпевший №1 при оплате товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>. (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Федорова Д.С., СD-R диск с видеозаписью опроса Федорова Д.С. (л.д. 89-90).

- сведениями о движении денежных средств, полученными из ПАО «Сбербанк», по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачены покупки на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по лицевому банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отображаются операции по списанию денежных средств по указанному принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету, совершенные Федорвым Д.С. с использованием банковской карты Потерпевший №1, а именно, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, полученная из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где Федоров Д.С. оплатил покупку с использованием банковской картой Потерпевший №1, согласно данному чеку Федоров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» приобрел товары: Филип Морис Сигареты Компакт стоимостью <данные изъяты>, Водка особая Зимняя Деревенька 0,5 л – 2 шт. стоимостью <данные изъяты>; апельсины 1,115 кг стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты> (л.д. 100-101);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на DVD-RW диске, изъятая в аптеке «Аптека.ру» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 оставила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснила, что на ней зафиксированы обстоятельства совершения ею покупки ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Аптека.ру», которую она оплачивала с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д. 104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Гарибальди» по адресу: <адрес>, где Федоров Д.С. оплатил покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 111-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Хмелик» по адресу: <адрес>, где Федоров Д.С. оплатил две покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 129-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием подозреваемого Федорова Д.С. и его защитника Старченко Д.А. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств запись с камеры видеонаблюдения на DVD-RW диске, изъятая в аптеке «Аптека.ру» по адресу: <адрес>, где Федоров Д.С. нашел банковскую карту Потерпевший №1, запись с камеры видеонаблюдения на DVD-RW диске, изъятая в магазине «Магнит-Косметик», где Федоров Д.С. совершил попытку оплаты товара банковской картой Потерпевший №1, а также пачка из-под сигарет марки «PHILIP MORRIS», которую Федоров Д.С. приобрел в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра видеозаписей Федоров Д.С. подтвердил, что на них зафиксированы обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 146-151, 152-153);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, полученная из магазина «Гарибальди» по адресу: <адрес> где Федоров Д.С. оплатил покупку банковской картой Потерпевший №1, приобрел товары: сервелат ореховый стоимостью <данные изъяты>, порцию сыра Майна Голландский стоимостью <данные изъяты>, печенье стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>; а также полученная от Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карты платежной системы «МИР», открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. по московскому времени, с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Apteka.ru» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 02 мин. по московскому времени, с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Produkty» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 07 мин. по московскому времени, с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Produkty» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 23 мин. по московскому времени, с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Magnit MM Tambur» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 37 мин. по московскому времени, с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Magazin Garibaldi» на сумму <данные изъяты> (л.д. 159-160);

- выпиской по счету дебетовой карты платежной системы «МИР», открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. по московскому времени с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Apteka.ru» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 02 мин. по московскому времени с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Produkty» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 07 мин. по московскому времени с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Produkty» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 23 мин. по московскому времени с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Magnit MM Tambur» на сумму <данные изъяты>, в 12 час. 37 мин. по московскому времени с указанного расчетного счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Magazin Garibaldi» на сумму <данные изъяты> (л. д. 163-164);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на территории Волжского района Самарской области. (л.д. 170).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого Федорова Д.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как единое преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, совершены в один день в короткий промежуток времени.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд согласен с государственным обвинителем в предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, совершенные подсудимым преступные действия тождественны друг другу, совершены в короткий промежуток времени, в отношение одной и той же потерпевшей, объединены единым умыслом, и были направлены к общей цели, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в действиях Федорова Д.С. усматриваются признаки тайного хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа. Действия Федорова Д.С., направленные на хищение денежных средств со счета с помощью банковской карты, подтверждают направленность его умысла на хищение денежной суммы с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, ранее не судим.

При назначении наказания суд также учитывает, что Федоров Д.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности Федорова Д.С. суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому Федорову Д.С. необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, размер нанесенного материального ущерба, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, полагая возможным достижение целей наказания при отбытии основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Федоровым Д.С. преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Федорова Д.С., который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет, в связи с этим, совокупность данных обстоятельств является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Федоровым Д.С. преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Федоровым Д.С. на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как Федоров Д.С. примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

Федоров Д.С. и его защитник - адвокат Старченко Д.А. данное ходатайство поддержали. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным применение по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления, совершенного Федоровым Д.С. на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. По примирению сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ государственный обвинитель также не возражал.

Учитывая, что Федоров Д.С. привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, суд полагает возможным освободить Федорова Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову Д. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Федорова Д.С. в период испытательного срока обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного Федоровым Д.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Федорова Д. С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Федорову Д. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- записи с камер видеонаблюдения на DVD-RW дисках, материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Федорова Д.С., СD-R диск с видеозаписью опроса Федорова Д.С.; сведения о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты, эмитированной на имя Потерпевший №1; копии товарного и кассового чеков – хранить при уголовном деле;

- пачку из-под сигарет марки «PHILIP MORRIS» передать Федорову Д.С.;

- телефон «Realme C 25 S» – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья Ю.С. Каляева