Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2024 ~ М-882/2024 от 15.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи     Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк к Соколовой Елене Александровне, Соколовой Ольге Александровны о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколовой Елене Александровне, Соколовой Ольге Александровны о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства, указав в обоснование следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Статениным А.Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classiс № по эмиссионному контракту № от 26 июня 2014 года. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 11 марта 2024 образовалась просроченная задолженность всего в сумме 32 881,97 руб., а именно: просроченные проценты – 4 072,52 руб., просроченный основной долг – 28 809,45 руб. Как стало известно, заемщик Статенин А.Б. умер 11 июня 2023, заведено наследственное дело. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Соколовой Елены Александровны, Соколовой Ольги Александровны сумму задолженности по кредитной карте № в размере 32 881,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 186,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что задолженность по кредитной карте погашена после обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186,46 руб. и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Соколова Е.А., Соколова О.А. представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации г. Ульяновска, АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Соколовой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области представила в суд отзыв, согласно которому исковое заявление просила оставить без удовлетворения, поскольку у Статенина А.Б. имеются наследники, было оформлено наследственное дело, его имущество не может являться выморочным, также полагает, что после смерти заемщика проценты не должны начисляться и пропущен срок исковой давности; просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым Статенин А.Б. добровольно заключил договор страхования, наследники его в адрес страховой компании с заявлениями не обращались, просила в удовлетворении исковых требований к АО «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Третье лицо нотариус Н.В. Табакова, извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Статениным А.Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classiс № по эмиссионному контракту № от 26 июня 2014 года. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 11 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность всего в сумме 32 881,97 руб., а именно: просроченные проценты – 4 072,52 руб., просроченный основной долг – 28 809,45 руб.

Как стало известно, заемщик Статенин А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела, наследником Статенина А.Б. является его дочь – Соколова Е.А., которая от принятия наследства в установленном порядке отказалась, написав соответствующее заявление нотариусу. Вместе с тем, фактически Соколова Е.А. и Соколова О.А. приняли наследство, сняв денежные средства с карты Статенина А.Б. после его смерти 14 июня 2023 года.

Между тем, после обращения ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 в суд ответчиком Соколовой Е.А. произведено погашение задолженности в полном размере, что подтверждается стороной истца и платежным документом от 06 мая 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Соколовой Е.А., Соколовой О.А. суммы задолженности по кредитной карте в размере 32 881,97 руб. следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 186,46 руб., поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место до погашения ответчиком суммы задолженности по счету кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк к Соколовой Елене Александровне, Соколовой Ольге Александровны о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Соколовой Елены Александровны (паспорт №), Соколовой Ольги Александровны (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова