Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-596/2022 от 10.10.2022

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО15,

подозреваемого Владыцкого ФИО16 его защитника ФИО12,

подозреваемого Манакова ФИО17 его защитника ФИО11,

подозреваемого Резвушкина ФИО18., его защитника ФИО14,

защитника подозреваемого Токарева ФИО19 - адвоката ФИО13,

рассмотрев ходатайство следователя ОРПОТ Свердловского района Управления МВД России по г. Перми ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Владыцкого ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект, 51 «а»-80, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, работающего плотником в ООО «Юнайт», не женатого, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <данные изъяты>», женатого, имеющего малолетних детей, не судимого,

Резвушкина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>123, имеющего среднее профессиональное образование, работающего директором в <данные изъяты>», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

Токарева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владыцкий ФИО23 Манаков ФИО24 Резвушкин ФИО25 Токарев ФИО26 подозреваются органами следствиями в том, что 5 мая 2022 года в ночное время, но не позднее 3 часов 42 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения строительной бытовки, расположенной вблизи ТЦ «Евразия», по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым в указанное время и дату на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Токарева ФИО27., и автомобиле <данные изъяты> регион, под управлением                   Резвушкина ФИО28 подъехали к подсобному помещению строительной бытовки, расположенной вблизи ТЦ «Евразия», по адресу: <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Токарев ФИО29 открыл дверь бытовки, после чего они вместе незаконно проникли в нее, откуда совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ООО «Строительно-коммерческая фирма «<данные изъяты> строительный инструмент:

1) бензорез «STHL TS420», стоимостью 69 900 рублей;

2) строп ПКФ Строп СТП-3 Т SZ042921 в количестве 2 штук, стоимостью 1 364 рубля 17 копеек за единицу, на общую сумму 3 274 рубля;

3) виброплита реверсивная «HODMAN C150H», стоимостью                            96 000 рублей;

4) воздуходувка бензиновая «STIHL BR 200 2-MIX», стоимостью                  32 000 рублей;

5) удлинитель «СОЮЗ» 1-м, стоимостью 894 рубля, а всего имущества на общую сумму 202 068 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Токарева ФИО30 Владыцкого ФИО31., Резвушкина ФИО32 и Манакова ФИО33 квалифицированы следователем по пп. «а», «б» ч. 2                    ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что из текста рассматриваемого постановления следует, что преступление в котором подозреваются Токарева ФИО34., Владыцкого ФИО35 Резвушкина ФИО36. и Манакова ФИО37., совершено ими из помещения, при этом признак – «иное хранилище» в описании преступного деяния не описан и вменен быть не может.

В судебном заседании Владыцкий ФИО38 Резвушкин ФИО39 и                      Манаков ФИО40 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны. Вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб представителю потерпевшему возмещен в полном объеме, принесли извинения в судебном заседании.

Токарев ФИО41 в судебное заседание дважды не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитники поддержали позицию подозреваемых и просили удовлетворить ходатайство следователя. Обратили внимание на то, что подозреваемыми заглажен материальный ущерб в полном объеме.

Законный представитель потерпевшего пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, обратив внимание на то, что признак – «иное хранилище» в описании преступного деяния следователем фактически не описан и вменен быть не может.

Судом всем участникам судебного заседания были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 446.1 и 446.3 УПК РФ, последствия его неуплаты, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и                                  ст. 446.4 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить такому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст. 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.

Поскольку Токарев ФИО42 в судебное заседание не явился, суд не разъяснил ему последствия и порядок прекращения угольного дела, не убедился в согласии Токарева ФИО43 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого               ФИО1 не соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Вместе с тем, выдвинутое в отношении Владыцкого ФИО44 Резвушкина ФИО45 и Манакова ФИО46. подозрение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подозреваемые Владыцкий ФИО47 Резвушкин ФИО48 и Манаков ФИО49. против прекращения дела по данному основанию не возражают, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, признали вину, не судимы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоят, возместили причиненный ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, принесли извинения, представитель потерпевшего ФИО15 не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принял извинения от подозреваемых, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личностей Владыцкого ФИО51 Резвушкина ФИО52 и                     Манакова ФИО50 которые характеризуются положительно, приходит к выводу о возможности на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со                      ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Владыцкого ФИО53 Резвушкина ФИО54. и Манакова ФИО55. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанные их действия свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации вредных последствий.

При определении размера штрафа, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Владыцкого ФИО56 Резвушкина ФИО57 и Манакова ФИО58., их состояние здоровья, наличие дохода и финансовых обязательств, нахождение на иждивении детей.

Мера пресечения в отношении Владыцкого ФИО59., Резвушкина ФИО60. и Манакова ФИО61., не избиралась.

Вещественное доказательство – DVD-R диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Токарева ФИО62 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми для продолжения предварительного расследования в отношении Токарева ФИО63

Прекратить уголовное дело в отношении Владыцкого ФИО64, Манакова ФИО65, Резвушкина ФИО66, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для его уплаты 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <данные изъяты>, банк получателя - Отделение Пермь БАНКА России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, ОКТМО <данные изъяты> <данные изъяты>, платеж – судебный штраф, назначенный судом по уголовному делу                         № Владыцкому ФИО67 – УИН 18№; Манакову ФИО68 – УИН 18№; Резвушкину ФИО69 – УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить судебному – приставу исполнителю, в случае если штраф будет уплачен до вступления постановления суда в законную силу, - в Свердловский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310).

Разъяснить Владыцкому ФИО70 Манакову ФИО71 Резвушкину ФИО72 что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина