Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6029/2023 ~ М-5064/2023 от 05.09.2023

дело № 2-6029/2023

50RS0036-01-2023-006588-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина В. С. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для Пайщиков «Альфа Групп» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Бакин В.С. обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для Пайщиков «Альфа Групп» (далее – ПК «Альфа Групп») о расторжении договора паевого взноса № от 02.02.2021 г., взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23 718,36 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 354,78 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 366,44 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор паевого взноса №, по условиям которого истец вносит паевые, целевые паевые и целевые возвращаемые взносы соответственно в паевой фонд, целевые паевые и целевые фонды целевых паевых и целевых объединений на ведение хозяйственной деятельности по реализации целевых потребительских программ, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в приобретении, передаче работ, услуг или других объектов гражданских прав, получении потребительских выгод и достижении положительного материального эффекта, а ответчик принимает и совместно с истцом обеспечивает ему удовлетворение этих потребностей в соответствии с утвержденными положениями (п.1.1 Договора). Ответчик обязуется возвратить истцу внесенные денежные средства, компенсировать процентную выгоду за пользование чужими денежными средствами в виде кооперативных выплат, в связи с участием в деятельности ответчика, а также уплатить за свой счет налог на прибыль истца, на следующих условиях: сумма – 100 000 рублей, срок – 36 месяцев, не раньше <дата>, процентная ставка – 9,2% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно. Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей исполнены надлежащим образом. По прошествии некоторого времени, истец начал подозревать, что ПК «Альфа Групп» является мошеннической организацией, после чего принял решение забрать уплаченные денежные средства. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также возврате внесенных денежных средств. Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчика ПК «Альфа Групп» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Бакиным В.С. и ПК «Альфа Групп» был заключен Договор № о внесении паевых взносов пайщиками для участия в хозяйственной деятельности по реализации целевых и потребительских программ, согласно которому пайщик вносит личные сбережения в размере 100 000 рублей, а кооператив принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму внесенных средств и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором, а именно: срок – 36 месяцев, не раньше <дата>, процентная ставка – 9,2% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно (л.д.22-25).

Внесение денежных средств по Договору № в сумме 100 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 24 оборот), а также актом приема-передачи денежных средств от <дата> (л.д.25).

Как следует из пояснений истца, проценты по договору ему не выплачивались.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора паевого взноса, возврате внесенных денежных средств, однако ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, свои обязательства по перечислению денежных средств по договору паевого взноса ПК «Альфа Групп» не выполняет, а, следовательно, является основанием для досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ и взыскании внесенных по ним денежных средств в полном объеме, то есть в размере 100 000 рублей, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является верным, соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата> в размере 23 718,36 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 6 000 рублей за период с <дата> по <дата>, поскольку указанная неустойка предусмотрена Договором паевого взноса.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Из условий указанного выше договора следует, что истец предоставил ответчику личные сбережения как пайщик.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что указанный истцом моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, взыскание такой компенсации по данной категории дел ГК РФ не предусмотрено и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с потребительскими кооперативами граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, которые подтверждены документально.

В подтверждение расходов представлены копия договора на оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Гарант+», квитанция на сумму 120 000 рублей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности дела, объема оказанных услуг, удовлетворении иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в меньшем размере, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ПК «Альфа Групп» в пользу Бакина В.С. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 354,78 рублей, почтовые расходы в размере 366,44 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бакина В. С. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для Пайщиков «Альфа Групп» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паевого взноса № от <дата>, заключенный между Бакиным В. С. и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Альфа Групп».

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Альфа Групп» (ОГРН: 1205000068460, ИНН: 5038154520) в пользу Бакина В. С., <дата>.06.2004 г.– денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса по договору № от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 718,36 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку по договору в размере 6 000 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354,78 рублей, почтовые расходы в размере 366,44 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в больше размере, чем установлено судом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: