Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2023 ~ М-3207/2023 от 26.06.2023

Мотивированное решение составлено 16.11.2023

66RS0006-01-2023-003186-34

Дело № 2-4348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.11.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Панда" к Мельникову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к Мельникову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа от 25.02.2022, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины, просил:

1. взыскать с ответчика в пользу истца:

- основной долг по договору займа – 286 000 рублей;

- проценты по договору займа по ставке 17 % годовых за период с 26.02.2022 по 16.06.2023 в размере 62850 рублей с последующим начислением с 17.06.2023 по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа;

- неустойку по договору займа за период с 26.02.2022 по 16.06.2023 в размере 5408,53 рублей с последующим начислением с 17.06.2023 по день фактического возврата займа;

- ежемесячные членские взносы по договору займа за период с 26.02.2022 по 16.06.2023 в размере 40 667 рублей, с последующим начислением с 17.06.2023;

- расходы по оплате госпошлины в размере 7 479 рублей.

2. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение – комнату, площадью 16,9 кв. м., находящуюся по адресу: < адрес >, этаж 3, кадастровый < № >, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 рублей.

В обоснование иска указал, что 25.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного ипотекой < № >, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 286 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере и в сроке, указанные в календарном графике, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения договора займа заемщик предоставил в залог жилое помещение – комнату, площадью 16,9 кв. м., находящуюся по адресу: < адрес >, этаж 3, кадастровый < № >, стоимостью 700 000,00 рублей. Ответчиком заемные обязательства исполняются ненадлежащим образом, имели место систематически просрочки по внесению ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 394925,53 рублей, в том числе: 286 000 рублей – задолженность по основному долгу, 62 850 рублей – задолженность по процентам на сумму займа, 5408,53 рублей – неустойка, 40 667 рублей – задолженность по оплате ежемесячных членских взносов. В связи с нарушением заемных обязательств со стороны заемщика и соразмерности стоимости заложенного имущества нарушенному обязательству КПК «Панда» обратился в суд с указанным иском.

09.11.2023 в судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Мельников В. Н. в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд также не уведомил, отзыв на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск КПК «Панда» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Мельников В. Н. является членом КПК «Панда».

На основании заявления Мельникова В. Н. о предоставлении займа 25.02.2022 между Кредитным потребительским кооперативом «ПАНДА» и ответчиком заключен договор займа < № >, во исполнение условий которого ответчику предоставлен займ в сумме 286 000 рублей по ставке 17 % годовых сроком на 60 месяцев с 25.02.2022 по 25.02.2027.

Согласно п. 7 договора займа возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется путем внесения равных аннуитентных ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца согласно календарному графику платежей (Приложение < № > к договору займа).

Согласно календарному графику платежей (приложению < № > к договору займа) в состав ежемесячного платежа входит: погашение основного долга, процентов и взносов.

За нарушение сроков возврата кредита п. 13 предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей на день заключения договора.

Пунктами 10,11 договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств по ипотечному займу обеспечивается ипотекой жилого помещения - комнаты, площадью 16,9 кв. м., находящейся по адресу: < адрес >, этаж 3, кадастровый < № >. Договор ипотеки < № > от 25.02.2022, заключенный Мельниковым В. Н. в пользу КПК «Панда» в отношении указанного жилого помещения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 03.03.2022 за номером регистрации < № >

Согласно п. 17 договора займа сумма займа может быть выдана наличными денежными средствами из кассы займодавца либо безналичным путем на расчетный счет заемщика. Выдача займа предусмотрена в два этапа:

Часть займа выдается заемщику в день подписания, оставшаяся часть - не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации договора об ипотеке, указанном в п. 19 настоящего договора, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По заявлению Мельникова В. Н. часть займа в сумме 200200 рублей была выдана ответчику путем перечисления на указанный им лицевой счет в АО «Тинькофф Банк» < № >, а сумма в размере 85800 рублей внесена в КПК «Панда» в счет оплаты паевых взносов, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером < № > от 25.02.2022 и платежным поручением < № > от 03.03.2022.

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по УрФО от 29.08.2023 года собственником спорного жилого помещения - комнаты, площадью 16,9 кв. м., находящуюся по адресу: < адрес >, этаж 3, кадастровый < № >, является Мельников В. Н..

Согласно представленной по запросу суда выписке из поквартирной карточки < № > от 01.09.2023 в спорном жилом помещении по адресу: < адрес >, зарегистрирован Мельников В. Н..

Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с 25.03.2022 года имеется просрочка по внесению ежемесячных платежей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в результате чего по состоянию на 31.03.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 286 000 рублей, 62 850 рублей – задолженность по процентам на сумму займа, 40 667 рублей – задолженность по оплате ежемесячных членских взносов.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику 31.08.2022 года оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем ответчику начислена неустойка, которая по состоянию на 31.03.2023 составила 5408,53 рублей.

Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Присуждая по требованию истца проценты за пользование займом и неустойку до момента фактического исполнения обязательства суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленные и подлежащие взысканию на дату вынесения решения.

Задолженность ответчика по процентам на сумму займа на день вынесения решения суда, а именно на 09.11.2023, составляет 79783, 86 рублей, рассчитанных по ставке 17 % ежемесячно на сумму задолженности по основному долгу следующим образом:

79783,86 рублей = 62850 рублей +16933,86 рублей, где:

62850 рублей – проценты по состоянию на 16.06.2023

16933,86 рублей (проценты за период с 17.06.2023 по 09.11.2023) = 286000 рублей х 141 день х 17 % / 365

Неустойка на 09.11.2023 составляет 13423,77 руб. и рассчитана на основании ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в размере 9,5%, действовавшей на момент заключения договора займа, следующим образом:

13423,77 рублей= (286000 рублей (основной долг) + 79783,86 рублей (проценты по кредиту) ) х 9,5 % / 365 х 141 день

Сумма взносов, подлежащая уплате на 09.11.2023 согласно графику платежей составляет 46 467 рублей, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Из положений п. 2 и 3 указанной нормы следует, что обращение взыскания допускается при существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства. Так, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что на момент обращения в суд сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляла 389517 рублей, включая 286 000 рублей – основной долг, 62850 рублей - проценты по кредиту, 40 667 рублей – членские взносы, что превышает 5 % (35000 руб.) от стоимости заложенного имущества, которая согласована сторонами в п. 1.3 договора залога в размере 700000 руб.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более, чем 3 месяца, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив существенное нарушение обязательств по договору займа со стороны заемщика суд приходит к выводу о наличии оснований для полного досрочного взыскания задолженности по договору займа.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества в связи с отсутствием спора суд руководствуется залоговой стоимостью комнаты, согласованной сторонами в договоре залога и устанавливает ее равной 560000 рублей (80 % от залоговой стоимости).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК "Панда" к Мельникову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины- удовлетворить.

Взыскать с Мельникова В. Н. (паспорт < № >) в пользу КПК "Панда" (ИНН 6671164618) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой < № > от 25.02.2022 по состоянию на 09.11.2023 в размере 425674,63 рублей, включая основной долг - 286 000 руб., проценты по договору займа - 79783, 86 рублей, неустойку - 13423,77 рублей, членские взносы - 46 467 рублей.

Взыскание с Мельникова В. Н. (паспорт < № >) в пользу КПК "Панда" (ИНН 6671164618) процентов по договору займа, обеспеченного ипотекой < № > от 25.02.2022, неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: жилое помещение – комнату, площадью 16,9 кв. м., находящуюся по адресу: < адрес >, этаж 3, кадастровый < № >, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560000, 00 рублей.

Взыскать с Мельникова В. Н. (паспорт < № >) в пользу КПК "Панда" (ИНН 6671164618) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.С. Павлова