Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1873/2022 от 20.10.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                    город Кызыл

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А., подсудимого ФИО10 защитника – адвоката Монгуш Виктории Оюн-Ооловны, действующей на основании удостоверения № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО12 содержал притон для потребления наркотических средств;

он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе дознания точных месте и обстоятельствах, у ФИО2, который является лицом, употребляющим кустарно приготовляемое наркотическое средство опийной группы, путем внутривенных инъекций, возник преступный умысел на содержание в помещении свинарника на территории <адрес> притона для немедицинского потребления наркотических средств. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 осуществлял действия по поддержанию и функционированию данного притона, в частности, привлекал лиц, склонных к потреблению наркотических средств к посещению притона, имел посуду и различные приспособления, необходимые для кустарного изготовления наркотических средств из принесенных посетителями притона компонентов, имел достаточный навык и опыт в их изготовлении, а также осуществлял уборку помещения свинарника после изготовления и употребления наркотических средств.

ФИО2, не имеющий достаточно финансовых средств для самостоятельного приобретения компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства, умышленно, заведомо зная, что его знакомые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются лицами, употребляющими наркотические средства опийной группы, предложил последним систематически посещать вышеуказанный свинарник в качестве удобного и безопасного места, с целью неоднократного совместного потребления в нем наркотических средств, при этом лица, которые желают посещать указанный свинарник и потреблять в нем наркотики, должны были, по замыслу ФИО2 приобретать компоненты, из которых изготавливается наркотическое средство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, зная о том, что потреблять наркотические средства в вышеуказанном свинарнике ФИО2, безопасно, неоднократно посещали его и употребляли изготовленные ФИО2 там же известным ему способом из принесенных посетителями веществ наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания установить пре представилось возможным, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в вышеуказанном свинарнике, изготовили и употребили наркотическое средство. Тем самым, ФИО2, умышленно, осознавая, что содержит и предоставляет притон для потребления наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного употребления наркотических средств и желая их наступления, содержал притон и предоставил ФИО3 помещение вышеуказанного свинарника с целью изготовления и потребления наркотических средств, путем внутривенных инъекций. В тот же день при медицинском освидетельствовании у ФИО3 установлено состояние опьянения (в анализе обнаружены кодеин, гидрокодин, морфин, димедрол).

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на содержание притона, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить пре представилось возможным, ФИО2 и его знакомые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, договорились изготовить и употребить в свинарнике ФИО2 наркотическое средство и в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, того же дня, более точное время в ходе дознания установить пре представилось возможным, изготовили и употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Тем самым, ФИО2 умышленно предоставил ФИО4, ФИО5 и ФИО6 помещение своего вышеуказанного свинарника, с целью изготовления и потребления наркотических средств. В тот же день у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения (в анализе обнаружены кодеин, морфин).

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на содержание притона, не позднее 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить пре представилось возможным, ФИО2 и его знакомые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, договорились изготовить и употребить в свинарнике ФИО2 наркотическое средство и в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 30 минут, того же дня, изготовили и употребили наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. Тем самым, ФИО2 умышленно предоставил ФИО4, ФИО5 и ФИО6 помещение своего вышеуказанного свинарника, с целью изготовления и потребления наркотических средств. В тот же день у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения (в анализе обнаружены морфин, кодеин).

Он же, ФИО2, с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, находясь на участке местности в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение – конопля, массой на момент исследования в высушенном состоянии – 26,88 граммов, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии – 27,38 граммов, что отнесено к значительному размеру, которое упаковав в полимерный пакет, и держа в руках, направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым положил себе в карман брюк, где незаконно хранил до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, что обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в административном здании УНК МВД по РТ, расположенном по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по обоим эпизодам согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Монгуш В.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением по обоим эпизодам, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по обоим эпизодам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Подсудимому предъявлено обвинение одновременно в содержании притона и в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, однако статья 232 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14).

Как видно из предъявленного ФИО2 обвинения и установленных судом обстоятельств, последний приспособил помещение свинарника, расположенное на территории <адрес>, для изготовления и употребления наркотических средств, а необходимые отсутствующие компоненты приобретались на денежные средства знакомых лиц, с которыми сам ФИО2 и употреблял их совместно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 (по ч.1 ст.232 УК РФ) не требуют дополнительной квалификации, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При этом суд считает, что переквалификация действий подсудимого при неизменных фактических обстоятельствах, не нарушает его права на защиту, поскольку он согласился с объемом всего предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. По смыслу уголовно-процессуального закона переквалификация действий подсудимого допустима в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий подсудимого не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2, как содержание притона для потребления наркотических средств, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, а также как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» о том, что он состоит на учете с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>», а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний по обоим эпизодам преступлений, посредственную характеристику от ОУУП, наличие на иждивении семьи, осуществление ухода за родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.232 и ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой средней тяжести, его личности, возраста, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

    По этим же основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает невозможным

    Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение, не применяет к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО2 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

            Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 совершил преступления, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – материалы ОРМ - хранить в материалах дела, вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д. 196 тома № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай