Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2022 ~ М-657/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1206/2022

24RS0035-01-2022-001133-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022года                                  г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Меляевой А.П.

с участием представителя истца Акулова М.В., действующего на основании доверенности от 28.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Шалаевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Шалаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») и Шалаевой О.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 598000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,6 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последней перед истцом образовалась задолженность в сумме 1101292,40 рублей. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1101292,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 528253,10 рублей, задолженность по процентам 573039,30 рубля, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 13706,46 рублей. С учетом представленных возражений на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данному договору, истцом предоставлен уточненный расчет, согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору № 188113671 составляет 89359,68 рублей, задолженность по процентам составляет 8122,18 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3124,46 рублей

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Согласно представленным 17.05.2022 пояснениям на возражения ответчика, полагали что срок по платежам с 15 марта 2019 года истцом не пропущен.

Ответчик Шалаева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Акулову М.В.

Представитель ответчика Шалаевой О.В. – Акулов М.В., действующий на основании доверенности от 28.04.2022 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях, полагал, что срок исковой давности по кредитному договору от 04.07.2014 истцом пропущен, кроме того, расчет задолженности не соответствует графику платежей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и Шалаевой О.В. заключен кредитный договор № №, во исполнение которого, истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 598000,00 рублей, с уплатой процентов – 28,6 % годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно выписке по счету, Шалаевой О.В. проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет. Свои обязательства по договору, Шалаева О.В. нарушил в декабре 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика Шалаевой О.В. перед ПАО «Промсвязьбанк» образовалась задолженность в размере 1101292,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 528253,10 рублей, задолженность по процентам 573039,30 рубля.

          Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, Шалаевой О.В. и ее представителем не оспаривался в судебном заседании.

           Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

           Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

            В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

             На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм            Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

               Как следует из материалов дела Шалаева О.В. должна была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты – 23 числа каждого месяца до 04.07.2019 года включительно. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

                 С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.03.2022, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

                 Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом не пропущен с 15.03.2019 по платежу от 23 марта 2019 года (15.03.2022 – 3года срок исковой давности).

               В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представив расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 89359,68 рублей, задолженность по процентам составляет 8122,18 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3124,46 рублей.

               Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд признает его верным.

                Довод представителя ответчика о несоответствии сумм указанных в расчете с суммами указанными в графике, суд находит не состоятельным, поскольку в графике платежей по кредиту указан размер платежа за период с 23 числа предыдущего платежному месяцу до 23 числа текущего месяца. Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по платежам после 15 марта 2019 года, им правомерно рассчитана сумма основного долга и процентов, в том числе и за период с 15 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, иного расчета задолженности за спорный период стороной ответчика в материалы дела не представлено.

              При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Шалаевой О.С. своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 89359,68 рублей, задолженность по процентам составляет 8122,18 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3124,46 рублей.

              На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика Шалаевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3124,46 рублей.

              Разрешая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4997,72 рубля, суд исходит из следующего.

            В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            Поскольку истец, изменил свои исковые требования 17 мая 2022 года с суммы задолженности по кредитному договору 1101292,40 рублей до 97481,86 рублей, тем самым отказавшись от части исковых требований, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, а также положений ст.333.40 НК РФ, суд полагает возвратить ПАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 31762 от 02.03.2022 в размере 7407,40 руб., из расчета: (13706,46 руб. – 3124,46 руб. (сумма взысканная с ответчика) х 70%

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Шалаевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шалаевой Оксаны Валерьевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2014 в размере 97481,86 руб., из которых: сумма основного долга – 89359,68 руб., сумма процентов 8122,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3124,46 рублей.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную 02.03.2022 года согласно платежному поручению № 31762 государственную пошлину в размере 7407,40 рублей на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

        Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Копия верна.

        Судья:                                Е.Ю.Щетинкина