Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-265/2022 от 21.03.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 сентября 2022 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

с участием

представителя истца Кругловой Елены Сергеевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании доверенности недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, указывая, что её супруг ФИО4 является инвали<адрес> группы, состоит на учёте у врачей невролога, кардиолога, онколога с тяжёлыми заболеваниями и в период обострения заболеваний не способен понимать значение своих действий, а также руководить ими, нуждается в постороннем уходе. От имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО5 На момент совершения данного нотариального действия ответчик не мог понимать значение своих действий и руководить ими по причине своего психического здоровья.

Истец просит суд признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО4, удостоверенную нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать регистрационную запись.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что она доводится ответчику дочерью. При выдаче оспариваемой доверенности она выступала рукоприкладчиком ответчика, так как он по состоянию здоровья не мог самостоятельно совершить подпись, но находился в нормальном психическом состоянии и понимал значение своих действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Суду представлены следующие доказательства.

Справка врача невролога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 поставлен диагноз: цереброваскулярное заболевание головного мозга, деменция 3 стадии, выраженный астено-невротический синдром, дистазия-дисбазия. Систематически получает курсы мозговых метаболиков, антиоксидантов, сосудистых и седативных препаратов.

Доверенность от имени ответчика на имя ФИО5, зарегистрированная в реестре за №-Н/23-2020-3-165, удостоверенная ФИО3 нотариусом Староминского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ответчик доверяет представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе с правом полписания и подачи иска в суд и т.д. доверенность подписана дочерью ответчика ФИО6.

Заключение комиссии врачей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику поставлен диагноз: органическая умеренная деменция ближе к тяжёлой сложного генеза (сосудистое заболевание головного мозга, рак лёгких 4 стадии). Поставлено заключение: на момент осмотра больной недееспособен, нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы, в виду тяжёлого соматического состояния больной не транспортабелен.

Из комиссионного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные из материалов дела и медицинской документации, в которых указаны ранее выставленные диагнозы: «Органическая умеренная деменция ближе к тяжёлой сложного генеза», «Последствия повторных ишемических инсультов в левом каротидном бассейне, правосторонний умеренный гемипарез. Умеренно выраженная моторная афазия. Дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии, выраженные когнитивные и мнестико-интеллектуальные нарушения. Выраженные нарушения функции передвижения. Мультифокальный атеросклероз. Соматофорное расстройство с преходящими психотическими нарушениями»; и фигурирует описание психического состояния, в котором отмечается: труднодоступность для продуктивного контакта, грубое нарушение ориентировки в собственной личности и во времени, неустойчивое и истощаемое внимание, эмоциональная лабильность, мнестико-интеллектуальное снижение, малопродуктивное мышление, сниженная критика.

Имеющиеся у ФИО4 нарушения психики выражены столь значительно, что не позволяют ему самостоятельно понимать информацию, значимую для принятия решения, оценивать последствия своих решений по социально значимым вопросам, препятствуют его социальной адаптации, решения практически бытовых вопросов, приводят к деструктивным формам поведения и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно представленной медицинской документации, описание психического состояния свидетельствующего о невозможности понимать значение своих действий и руководить ими фигурируют с 2019 г., в которой указано о значительном ухудшении состояния с 2019 г., когда на фоне повышения артериального давления, ФИО4 перенёс повторный ишемический инсульт, был пролечен в региональном сосудистом центре Выселковской ЦРБ, далее получал лечение по месту жительства, под контролем участкового терапевта и невролога, однако не смотря на проводимые реабилитационные мероприятия (получал ноотропные и нейротрофические препараты, массаж парализованных конечностей), стойко сохранялся когнитивный дефицит и неврологический дефицит в виде умеренного правостороннего гемипареза с нарушениями речи.

Экспертное заключение, полученное в результате рассмотрения настоящего дела, содержит в себе подробное описание психического со стояния ответчика, получено с применением методов клинико-психопатологического анализа анамнеза, катамнеза, психического состояния, имеющихся симптомов психических расстройств в сочетании с оценкой соматоневрологического состояния. Эксперты использовали медицинские карты пациента, медицинские справки. Все члены комиссии экспертов имеют высшее медицинское образование и стаж работы по специальности эксперт ФИО11 менее трёх лет, эксперт ФИО12 5 лет, эксперт ФИО13 25 лет.

Эксперт ФИО13 суду дал показания о том, что в составе комиссии экспертов принимала участие в экспертном исследовании психического состояния ответчика. Она подтверждает произведённый в заключении вывод. По исследованным данным ФИО4 с 2019 г. лишён способности понимать значение своих действий и руководить ими без тенденции к улучшению психического здоровья.

Правовое предписание п. 2 ст. 1, под. 1 п. 1 ст. 8, п. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает следующее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений ст. 153 и п. 2 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учётом положений п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершённая гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершённой по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Факт порока воли ответчика на момент составления односторонней сделки, каковой является дача доверенности, суд признаёт доказанным. Такой вывод следует из анализа следующих обстоятельств.

Ответчик на 2020 г. находился в преклонном возрасте, у него наличествует ряд заболеваний, перечисленных в исследованных множественных медицинских документах, затрудняющий объективное восприятие действительности.

Комиссионное экспертное заключение объективно указывает на неспособность ответчика с 2019 г. понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, выданную ответчиком доверенность следует признать недействительной, в силу его нахождения на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, когда он не понимал значение своих действий и не мог в должной мере ими руководить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ванжула Тамары Павловны к Новаку Леониду Ивановичу о признании доверенности недействительной удовлетворить.

Признать доверенность, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО5, зарегистрированную в реестре за №-Н/23-2020-3-165, удостоверенную нотариусом Староминского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в реестре за №-Н/23-2020-3-165.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк