Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1295/2021 от 15.01.2021

Судья: Бредихин А.В. Дело № 33а-1295/2021 (2а-1888/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей –Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.

при секретаре – Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 г.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михеева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявление к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указала, что земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, вместе с возведенном на участке жилым строением, право собственности на которое не было зарегистрировано. Конфигурация земельного участка с момента его приобретения не изменилась. В процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 754 кв.м, также выявлено, что часть строения располагается вне границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в ее частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Решением, выраженным в сообщении №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, а именно, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственности или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка, однако, в приложении к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект жилищного строительства, частично расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Однако, административный истец полагает, что отсутствие документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не является законным основанием к отказу в перераспределении земельных участков.

Ссылаясь на изложенное, административный истец Михеева М.А. просит признать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об отказе в перераспределении земельных участков; обязать административного ответчика возобновить работу по рассмотрению её заявления вх. №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 г. административное исковое заявление Михеевой М.А. удовлетворено.

Признано незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об отказе Михеевой М.А. в перераспределении земельных участков.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязали возобновить работу по рассмотрению заявления Михеевой М.А. вх. №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Михеевой М.А. по доверенности Галимуллин Л.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Харасов Д.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов административного дела, с заявлением о перераспределении земельных участков Михеева М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе администрации муниципального района <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения заявления Михеевой М.А. ей дан ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об отказе в перераспределении земельных участков, который она обжалует в настоящем деле.

В оспариваемом ответе имеется ссылка на то, что Администрация муниципального района <адрес> не обладает полномочиями по установлению правообладателя недвижимого имущества и в рамках рассмотрения заявлений руководствуется сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд не привлек к участию в деле Администрацию муниципального района <адрес> и не выяснил на каком основании МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» был дан оспариваемый ответ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об отказе в перераспределении земельных участков на заявление Михеевой М.А., направленном в адрес Администрации муниципального района <адрес>.

При рассмотрении настоящего спора, суду первой инстанции с участием всех заинтересованных лиц, надлежало проверить порядок и основания вынесения оспариваемого ответа МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>».

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле Администрацию муниципального района <адрес>, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –