Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6160/2022 ~ М-5388/2022 от 01.11.2022

04RS0018-01-2022-007422-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года                            г.Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО «Ассистент», Балдаеву А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО «Ассистент», Балдаеву А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 2988,88 руб., по кредитному договору № в сумме 1876198,20 руб., по кредитному договору № в сумме 1144480,26 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 23318,34 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истцом и ответчиками были заключены: кредитный договор № КБК/018/8601/20199-52995 от 30.09.2019г., по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на общую сумму 104000 руб., на срок 36 мес. под 21% годовых, кредитный договор № от 08.05.2019г. по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на общую сумму 2412000 руб., дата возврата кредита 06.05.2022г., под 17% годовых, кредитный договор № от 16.09.2019г., по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на общую сумму 1700000 руб., дата возврата кредита 16.09.2021г. под 17% годовых. У ответчиков образовалась задолженность по указанным кредитным договорам. Ответчикам направлены требования о возврате суммы задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № № от 30.09.2019г. в сумме 2988,88 руб., по кредитному договору № от 08.05.2019г. в сумме 1876198,20 руб., по кредитному договору № от 16.09.2019г. в сумме 1144480,26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по всем известным адресам, в том числе на судебное заседание 09.12.2021г., Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресами регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, выписки из ЕГРЮЛ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики – совершеннолетнее физическое и юридическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ООО «Ассистент» заключен кредитный договор № КБК/018/8601/20199-52995 от 30.09.2019г., по условиям которого ответчику ООО «Ассистент» предоставлен кредит на общую сумму 104000 руб., на срок 36 мес. под 21% годовых.

ООО «Ассистент» оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2988,88 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Балдаевым А.Э.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду представлено не было. Таким образом задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Также установлено, что между    кредитный договор № от 08.05.2019г. по условиям которого ответчику ООО «Ассистент» предоставлен кредит на общую сумму 2412000 руб., дата возврата кредита 06.05.2022г., под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств    заключен договор поручительства № от 08.05.2019г. с Балдаевым А.Э.

Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением № от 08.05.2019г. При этом фактически последнее погашение ответчиком ООО «Ассистент» произведено 24.02.2022г.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчикам направлено требование о возврате кредита от 01.08.2022г. Однако требование ответчиками также исполнено не было, в связи с чем образовавшаяся по договору задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ассистент»    заключен кредитный договор № от 16.09.2019г., по условиям которого ответчику ООО «Ассистент»    предоставлен кредит на общую сумму 1700000 руб., дата возврата кредита 16.09.2021г. под 17% годовых.

Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением № от 16.09.2019г. Ответчиком ООО «Ассистент» обязательства не исполняются с 17.05.2021г.

В связи с чем в адрес ответчиков направлено требование, однако указанное требование также не исполнено ответчиками.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности предъявлены правомерно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договорами предусмотрена оплата неустойки. Судом представленный истцом расчет проверен, с учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности, является верным и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 23318,34 руб.

Доводы ответчиков выслушать не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО «Ассистент», Балдаеву А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ассистент», Балдаева А. Э. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность:

- по кредитному договору № в сумме 2988,88 руб., из которых 2620,78 руб. - просроченный основной долг, 340,51 руб. - просроченные проценты, 7,18 руб. - неустойка за просроченные проценты, 20,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- по кредитному договору № в сумме 1876198,20 руб., из которых 1506833,47 руб. - пророченный основной долг, 345047,90 руб. - просроченные проценты, 16546,59 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 7770,24 руб. – неустойка на просроченные проценты.

- по кредитному договору № в сумме 1144480,26 руб., из которых 946178,05 руб. - просроченный основной долг, 177293,25 руб. - просроченные проценты, 15738,93 руб. - неустойка на просроченные проценты, 5270,03 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 23318,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                      Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-6160/2022.