Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-103/2023 от 14.04.2023

                                                                                        дело № 5-103/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград               18 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А. (400067, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Насруллаева Шарабутдина Сапиюллаевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении     ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Камаз 65117», государственный регистрационный знак № О 466 КЕ 05, двигаясь по <адрес>, не выполнил требования п. 6.2. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1090, и совершил столкновение с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак № Е 600 ОВ 134 под управлением Потерпевший №4 В результате ДТП пассажирам автомобиля «Пежо» Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и водителю Потерпевший №4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом. Согласно материалов дела, находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в в своем заявлении на имя судьи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что, мнению судьи, не препятствует рассмотрению административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ее законный представитель ФИО20, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес судьи заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует рассмотрения дела по существу. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрения дела по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрения дела по существу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.24 Кодекса РФ об АП, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно – медицинские и автотехнические экспертизы.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.3 ПДД установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 1.6 ПДД установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1);

Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, от <ДАТА> (л.д. 25-26);

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний (л.д. 37-38);

Рапортами ИДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об АП;

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от <ДАТА> (л.д.18), по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, согласно которому <ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Камаз 65117», г.р.з. О 466 КЕ/05, с прицепом «852911А2» г.р.з. «АМ119505», двигаясь по проезжей части 2-й Продольной магистрали в средней полосе для движения транспортных средств по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п. 6.2. ПДД РФ, проехав на запрещающий движение транспортным средствам по <адрес> «красный» сигнал светофора, напротив <адрес>, совершил столкновение с передней правой частью кузова автомобиля – маршрутного такси марки «Пежо», г.р.з. Е 600 ОВ/134 под управлением водителя Потерпевший №4, двигавшегося по проезжей части <адрес> по стороны <адрес> в направлении регулируемого светофорными объектами пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес> (на 2-ю Продольную магистраль) на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <ДАТА> (л.д. 47-49), в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, согласно которому ФИО1, <ДАТА>, управляя технически неисправным грузовым бортовым автомобилем «Камаз 65117», государственный регистрационный знак № О 466 КЕ 05, 2011 года выпуска, техническая неисправность которого регламентирована п. 1.3Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДДРФ, утв. Постановлением Совета министров – Правительства РФ № от <ДАТА>, а также нарушая правила перевозки грузов, регламентированные п. 23.1 и 23.3., перевозя сыпучий груз в виде зерна, двигаясь по проезжей части 2-й продольной магистрали, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, проехав на запрещающий движение транспортным средствам «красный» сигнал светофора, напротив <адрес>, совершил столкновение с передней правой частью кузова автомобиля – маршрутного такси марки «L4H4 М18/22», государственный регистрационный знак № Е 600 ОВ 134, 2010 года выпуска, под управлением водителя Потерпевший №4, в салоне которого находились пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №1

Пояснениями ФИО1, изложенными в протоколе допроса от <ДАТА> (л.д.125-129), согласно которым он вину в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 264 УК РФ, признает в полном объеме и сообщает, что он, <ДАТА> управляя по устной договоренности грузовым бортовым автомобилем «Камаз 65117», государственный регистрационный знак № О 466 КЕ 05, технически несправным в области тормозной системы, о чем ему было известно, перевозя пшеницу неизвестного ему количества и массы из <адрес>, двигаясь в среднем ряду по проезжей части <адрес>, проявив невнимательность, выехал на запрещающий движение «красный» сигнал светофора, где, находясь на пересечении проезжих частей, совершил столкновение с маршруткой белого цвета, водитель которой ехал слева направо относительно его движения, на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора указанного направления. В результате ДТП погибло трое пассажиров маршрутки, нескольким пассажирам причинены телесные повреждения и травмы.

Пояснениями Потерпевший №4, данными им в ходе допроса от <ДАТА> (л.д. 107-109), согласно которых он, <ДАТА>, имея в собственности автомобиль марки «L4H4М18/22» г.р.з. Е 600 ОВ 134, представляющий собой маршрутное такси, являясь водителем маршрута №с, по пути следования подъехал к пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес>, когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, начал движение по проезжей части перекрестка. Когда находился на пересечении проезжих частей, справа увидел «Камаз», который двигался со стороны <адрес> без снижения скорости и остановки на запрещающем движение «красном» сигнале светофора, решил применить «экстренное торможение», однако не успел, по причине быстро приблизившегося грузового автомобиля, совершившего столкновение с управляемым им автомобилем. В результате ДТП от удара автомобиль отбросило на обочину проезжей части <адрес>. В результате удара у него было разбито лицо и потекла кровь. С места ДТП его госпитализировали в лечебное учреждение ГУЗ «КБ СМП №», где он находился на стационарном лечении с <ДАТА> до <ДАТА>, далее направлен на амбулаторное лечение по месту жительства;

Поянениями Потерпевший №2, данными ею в ходе допроса от <ДАТА> (л.д. 110-112), согласно которых она <ДАТА>, примерно в 14 часов 15 минут на ООТ «Энерготехникум» села в маршрутное такси 8 с белого цвета, которое в пути следования, при выезде на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, выехав на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора, совершил столкновение с грузовым автомобилем. С места ДТП ее довезли до травм-пункта, откуда госпитализировали в ГУЗ «КБ СМП №» <адрес>;

Пояснениями несовершеннолетней Потерпевший №3, данными ею в ходе допроса от <ДАТА>, в присутствии законного представителя ФИО20 и педагога ФИО15 (л.д. 113-117), согласно которых она <ДАТА>, после занятий в школе, она на ООТ «Руднева» села в маршрутное такси №С и поехала домой, сев у окна, за водительским сидением, а далее она не помнит. Периодически приходила в сознание в автомобиле скорой медицинской помощи, а потом в больнице №;

Заключением эксперта № и/б от <ДАТА> (л.д. 61-62), согласно которому по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения:

- в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленных ран в области лба (1) и верхней губы (1), перелом коронок 11,12,21 зубов, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н);

- тупая травма грудной клетки с закрытым переломом рукоятки тела грудины, которое возникло от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н);

В представленный медицинской карте стационарного больного за № из нейрохирургического отделения ГУЗ «КБ СМП №» на имя Потерпевший №4 имеется результат химико-токсикологического исследования крови и мочи за №,10 (33,34,3539) от <ДАТА>, согласно которому этанол не обнаружен.

Заключением эксперта № и/б от <ДАТА> (л.д., по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибы и ссадины головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н);

- тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 7-8 ребер слева в передних отрезков без смещения костных обломков, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н);

- ушибы мягких тканей в форме ссадин обоих коленных суставов, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью (Согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н).

Вышеуказанные телесные повреждения гр. Потерпевший №1 возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА>.

Заключением эксперта № и/б от <ДАТА> (л.д. 95-98), по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде:

- кровоподтека (подкожной гематомы) левой надбровной области, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА>, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (Согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н).

- тупой травмы правой верхней конечности с закрытым внутрисуставным переломом лучевой кости, к нижней трети, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА>, и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н));

- тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 10 ребра справа, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА>, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н).

Заключением эксперта № и/б от <ДАТА> (л.д. 102-105), по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с образованием подкожной гематомы мягких тканей височной области слева и участка осаднения на ее фоне, с последующим ее хирургическим вскрытием (удалением) с травматическим отеком мягких тканей лба слева, век левого глаза, левого скулоорбитального комплекса, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА>, и квалифицируется (как в совокупности, так и по отдельности) как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н.

Судья считает, что эксперты являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы, изложенные экспертами в заключениях, не имеется, поскольку заключения конкретны, подробны, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, при этом компетентность экспертов сомнений не вызывает, и заключения экспертов отвечают требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об АП.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда средней тяжести здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО16 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, судье не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса РФ об АП, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса РФ об АП, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшему; отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, мнения потерпевших, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Насруллаева Шарбутдина Сапиюллаевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 82 17 №, выдан <ДАТА> ТП УФМС России по респ. Дагестан в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на взвод 2 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Разъяснить Насруллаеву Шарбутдину Сапиюллаевичу, что в силу статьи 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  С.А. Сарафанов