Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 (2-6170/2020;) ~ М-4627/2020 от 19.08.2020

В окончательной форме составлено 28.01.2021 года

    Дело №2-955/2021                                                           18 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор с залогом транспортного средства, в рамках которого Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку право требования по данному договору уступлено истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен лично, об отложении не просил (л.д. 113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации (л.д. 115), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 114), об отложении не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, однако, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № (л.д. 20-28). Заключение кредитного договора произведено в соответствии с п.4.1 условий договора банковского счета АО Банк «Советский» посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договор банковского счета, договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 352 380 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 24% годовых.

Согласно п. 5 условий, п. 2.3 ч. 2 и ч. 3 оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 10 137 руб. 26 коп.

В силу ч. 5 и п. 8 условий заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик переделает в залог Банку транспортное средство марки «LADA 219010 LADA GRANTA» VIN: №, 2013 года.

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-44).

Право требования по настоящему обязательству АО Банк «Советский» передал АО Банк «АВТОВАЗБАНК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-61).

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «АВТОВАЗБАНК» уступает ГК «Агентство по страхованию вкладов» требования по договору потребительского кредита №, что подтверждается договором уступки заложенных прав требования № (л.д. 62-65).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13), который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила 47 733 руб. 24 коп., в том числе 32 310 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 9 423 руб. 23 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1000 руб.

Судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в вышеуказанном размере.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 5 условий и п.2.5 оферты ставка составляет 24% годовых.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда в размере 24% годовых.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное ею нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным для кредитора, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога является правомерными.

Судом установлено, что по данным информационных учетов Госавтоинспекции владельцем транспортного средства марки «LADA 219010 LADA GRANTA» VIN: №, 2013 года является ФИО1 (л.д. 108).

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство марки «LADA 219010 LADA GRANTA» VIN: №, 2013 года.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 47 733 руб. 24 коп., в том числе 32 310 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 9 423 руб. 23 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 482 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 32 310 руб. 01 коп. с учетом фактического погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA» VIN: №, 2013 года, путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           К.В. Зубанов