Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-176/2022

УИД 57RS0024-01-2022-001333-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н., Балдиной Н.О.,

подсудимого Касенкова Э.В.,

защитника подсудимого – адвоката Берестовой А.Н., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Касенкова Эдуарда Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего /// имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, судимого:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.12.2008 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21.06.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 06.09.2011) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.04.2009 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21.06.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 06.09.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.12.2008, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 27.08.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 25.12.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 24.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касенков Э.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Касенков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту проживания ранее ему не знакомых ФИО и ФИО с разрешения последних, в <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков Касенков Э.В. увидел, лежащий на нижней полке книжного стеллажа в зальной комнате квартиры сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т 64 GB Garbon Gray» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, в силиконовом чехле с пленкой защитной гидрогелевой и находящейся внутри него сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, картой памяти 32 GB, а также лежащий на полке шкафа в зальной комнате сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 128 GB» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, в чехле, с защитным стеклом и находящейся внутри него сим- картой сотовой компании ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. После чего у Касенкова Э.В. в указанный период времени, возник и сформировался внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных сотовых телефонов. Реализуя задуманное, Касенков Э.В., находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто из находившихся внутри квартиры не наблюдает, и они носят тайный характер, взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т 64 GB стоимостью 9450 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 174 рубля 00 копеек, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с пленкой защитной гидрогелевой, стоимостью 09 рублей 00 копеек и картой памяти 32 GB стоимостью 302 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 128 GB» стоимостью 9270 рублей 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле стоимостью 209 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 05 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, и спрятал в имеющуюся при себе спортивную сумку, тем самым совершил хищение, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Касенков Э.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил хищение имущества на общую сумму 9935 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а имущества на общую сумму 9484 рубля 00 копеек, принадлежащего ФИО, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Касенков Э.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Касенкова Э.В., заявленному после проведения консультации с защитником Берестовой А.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО, ФИО, выраженного в их письменных заявлениях, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Касенков Э.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Касенкова Э.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что Касенков Э.В. судим (т. 1 л.д. 204-207); на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 212); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 209), согласно рапорту-характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу характеризуется неудовлетворительно в связи с неоднократным поступлением на него жалоб со стороны сожительницы по поводу его противоправного поведения (т. 1 л.д. 214).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Касенкова Э.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, тем самым, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касенкова Э.В. надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касенкова Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касенкова Эдуарда Владимировича изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания Касенкову Эдуарду Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Касенкову Эдуарду Владимировичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 05 августа 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т 64 GB Garbon Gray», сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 128 GB», два чехла к указанным сотовым телефонам, пленку защитную гидрогелевую для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т», возвращенные законным владельцам, - оставить собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий              Н.Н. Колесов