Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2022 (1-461/2021;) от 30.12.2021

УИД 04RS0010-01-2021-002259-47 уголовное дело № 1-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Дондокова В.В., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дондокова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дондоков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут Дондоков В.В., находясь в помещении магазина «Барис», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом из корыстных побуждений на совершение тайного хищения сотового телефона марки "HONOR 8X", принадлежащего <данные изъяты>. с целью дальнейшего его использования в личных целях, тайно похитил с выступа банкомата ПАО «Сбербанк России» сотовый телефон марки "HONOR 8X", IMEI №, №, стоимостью 18 000 руб., с находящейся внутри сим-картой оператора ПАО "Т2Мобайл" с абонентским номером №, оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Дондоков В.В. скрылся, причинив <данные изъяты> материальный вред на сумму 18 000 рублей, который является значительным ущербом для потерпевшей <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дондоков В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Дондокова В.В. поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного Дондоковым В.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дондоков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Дондокова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку Дондоков В.В. ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Дондоков В.В. согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Шойдонова В.Д. в интересах подсудимого Дондокова В.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении Дондокова В.В., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <данные изъяты> и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <данные изъяты> по следующим основаниям.

Дондоков В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Дондоков В.В. согласен.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 075 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Дондокова В.В. в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дондокова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Дондокову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 075 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки "HONOR 8X", считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты> диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Редикальцева