Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-906/2023 от 15.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001280-19

Дело № 2-2104/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вознесенскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вознесенскому Е.С. о взыскании задолженности за период с 06.04.2013 по 09.03.2023 по договору № от 06.04.2013 в размере 69 088,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 272,67 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Вознесенским Е.С. заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 61 875,72 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых; срок кредита в днях – 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 61 875,72 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 11.08.2014 истец выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 69 088,85 руб. не позднее 10.09.2014. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении об отмене судебного приказа заявил о применении срока исковой давности.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования искового заявления в силу следующего.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 10.08.2014 АО «Банк Русский Стандарт» сформировано заключительное требование по договору № от 06.04.2013 с просьбой о погашении задолженности в размере 69 088,85 руб. в срок до 10.09.2014, то есть истцом изменен срок возврата денежных средств по кредиту (л.д.17).

Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 10.09.2014 и истекал 10.09.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 29.11.2018, с иском в Ленинский районный суд г. Перми -15.03.2023, то есть за пределами сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности по задолженности, подлежащей уплате в срок до 10.09.2014, истекли 10.09.2017.

Каких-либо пояснений, ходатайств о восстановлении срока Банком в адрес суда не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссии, штрафов по кредитному договору на день подачи искового заявления также истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вознесенскому Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд считает, что не имеется оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вознесенскому ФИО6 о взыскании задолженности за период с 06.04.2013 по 09.03.2023 по договору №105457719 от 06.04.2013 в размере 69 088,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 272,67 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья                    

Мотивированная часть решения изготовлена судом 05.05.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2104/2023 Ленинского районного суда г. Перми.