Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 (1-816/2020;) от 24.12.2020

П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                      21 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

    при секретаре Касаткиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого Постникова С.В.,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Постникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимостей не имеет,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 29.09.2020, 30.09.2020 освобожденного, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постников С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у Постникова по адресу: г. <адрес>, возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в связи с чем он в этот же день и время через своей телефон с помощью интернет, договорился с неизвестным о приобретении за 2200 руб. наркотического средства – производного мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 гр., оплатил вышеуказанную сумму за наркотик, получил адрес закладки.

Затем, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ., Постников приехал к адресу закладки – <адрес> где в лесу обнаружил закладку с наркотическом средством, которую Постников подобрал и хранил при себе. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ. Постников по адресу: <адрес> употребил часть приобретенного наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,91 гр. хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в этот же день в 21 час., обнаружения и изъятия с участка местности по вышеуказанному адресу, куда Постников сбросил приобретенное и хранимое наркотическое средство, в период с ДД.ММ.ГГГГ., пакета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 гр., что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе судебного заседания Постников вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Постникова по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Постников вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания Постникову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постников совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной (л.д. 22), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, воспитывался не в полной семье, имеет кредитные обязательства. Суд также учитывает состояние здоровья Постникова и его близких.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения Постникова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Постникова может быть достигнуто назначением ему реального наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Постникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %;

Меру процессуального принуждения Постникову в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Зачесть Постникову в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УК ПФ с 29.09.2020 по 30.09.2020 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон «Айфон SE», хранящийся у Постникова – оставить у Постникова.

От взыскания процессуальных издержек Постникова - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                          /подпись/                                                         И.А. Шенаурин