Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2022 от 31.05.2022

УИД 77RS0№-74

Дело № 2-2111/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 августа 2022 года                               г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Храмова А.В.;

    при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к Белокрыловой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Белокрыловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты – 36502,50 руб., неустойка (пени) – 997,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Белокрыловой Н.В. (далее - "Ответчик") был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "ВЭББАНКИР" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Задолженности", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Задолженности" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" - (далее - "Истец") что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом составляет 52500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженности). Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Белокрыловой Н.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белокрылова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей - Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с "елями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Белокрыловой Н.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде, путем оформления заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте займодавца. Договор потребительского займа подписан Белокрыловой Н.В. электронной подписью.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов, согласно которым договор подписывается со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), согласие на использование которой заемщик дает через личный кабинет (л.д. 9-оборот).

Из п.п. 3.11, 3.12, 3.12.1 Правил следует, что Договор займа заключается через личный кабинет, подписывается электронной подписью - СМС-кодом, который поступил на номер мобильного телефона заемщика. Вводимый в специальное поле в зарегистрированном личном кабинете заемщика на официальном сайте Общества индивидуальный смс-код, направленный на зарегистрированный номер заемщика, является подтверждением подписания Договора аналогом собственноручной подписи (л.д. 11).

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Правилами в которых содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством (п.14 Индивидуальных условий)(л.д. 7-оборот).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали индивидуальные условия потребительского займа, приведенные в индивидуальных условиях.

В силу п.п. 1, 2 Индивидуальных условий данного договора потребительского займа ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб., под 547,5 %годовых на срок 30 дней. (л.д.5).

Возврат займа, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий вместе с начисленными процентами уплачиваются единовременно в дату возврата займа по договору (л.д. 6-оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых (л.д. 7-оборот).

При заключении договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (пункт 13 индивидуальных условий договора).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, установленным ГК РФ, Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

Свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец выполнил, что подтверждается сведениями АО «Киви Банк», согласно которым денежные средства в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту №******№, указанную Белокрыловой Н.В. (л.д. 15-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "ВЭББАНКИР" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Задолженности", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Задолженности" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" - (далее - "Истец") что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 09.11.2020

        Следовательно, истец имеет право требования возникшей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве, что обосновывает обращение истца в суд с настоящим иском.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед Обществом ответчиком Белокрыловой Н.В. не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

        Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед истцом составляет 52500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 36502,50 руб.; сумма задолженности по пеням – 997,50 руб. (л.д. 4 - оборот).

Данный расчет судом проверен, является верным, не превышает установленные Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" пределы начислений по сумме и по процентной ставке, ответчиком Белокрыловой Н.В. расчет не оспаривался, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство суммы задолженности ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком не представлено, суд считает возможным взыскать с Белокрыловой Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 36502,50 руб.; сумма задолженности по пеням – 997,50 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1775 руб., уплаченной истцом при обращении в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Белокрыловой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Белокрыловой Натальи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52500 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты – 36502,50 руб., неустойка (пени) – 997,50 руб.

Взыскать с Белокрыловой Натальи Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                 А.В. Храмов

Справка: Решение в окончательной форме составлено 26.08.2022.

    Судья                                                         А.В. Храмов