Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-70/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Поспеловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-555/2023 по исковому заявлению АО «ТНС энерго Тула» к Демидову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Демидову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.С. признан виновным в совершении преступлений по ст.177 УК РФ. В результате совершенных преступлений ответчиком истцу был причинен материальный ущерб в размере 15401686 рублей, включая задолженность за электроэнергию в размере 13438789 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 35340 рублей 33 копеек, пени в размере 1927556 рублей 34 копеек. Причиненный ущерб был установлен в ходе предварительного следствия. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 15401686 рублей 53 копеек.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Поспелова В.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска в связи с поступлением от ответчика в счет оплаты долга денежных средств в размере 107600 рублей. Просила удовлетворить требования истца по изложенным в иске доводам и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 15294086 рублей 53 копеек.

Ответчик Демидов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.С. осужден по ст.177 УК РФ (8 преступлений), по ч.2 ст.315 (26 преступлений), в соответствии ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 170000 рублей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, приговором Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ кроме иных, поименованных в нем преступлений, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Демидов В.С., являясь руководителем коммерческой организации – генеральным директором ООО «Управ-Сити», юридически зарегистрированной и фактически расположенной по адресу: <адрес>, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу:

решения Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу №А68-6505/2018 о взыскании с ООО «Управ-Сити» в пользу АО «ТНС энерго Тула» основного долга в сумме 4378544 рублей17 копеек, пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1927556 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54444 рублей 35 копеек (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4875288 рублей 81 копейка) (л.1-4 приговора),

решения Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 по делу №А68-13294/2018 о взыскании с ООО «Управ-Сити» в пользу АО «Тулатеплосеть» задолженности в размере 3572604 рублей 54 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40863 рублей; на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тулатеплосети» (цедент) и АО «ТНС энерго Тула» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 произведена замена АО «Тулатеплосети» на правопреемника АО «ТНС энерго Тула»; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3508799 рублей 21 копейку (л.113-117 приговора),

решения Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2019 по делу №А68-13828/2018 о взыскании с ООО «Управ-Сити» в пользу АО «Тулатеплосеть» задолженности в размере 3572604 рублей 54 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40863 рублей; на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тулатеплосети» (цедент) и АО «ТНС энерго Тула» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 произведена замена АО «Тулатеплосети» на правопреемника АО «ТНС энерго Тула»; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3508799 рублей 25 копеек (л.117-120 приговора),

решения Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 по делу №А68-14972/2018 о взыскании с ООО «Управ-Сити» в пользу АО «Тулатеплосеть» задолженности в размере 3572604 рублей 54 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40863 рублей; на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тулатеплосети» (цедент) и АО «ТНС энерго Тула» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 произведена замена АО «Тулатеплосети» на правопреемника АО «ТНС энерго Тула»; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3508799 рублей 26 копеек (л.121-124 приговора).

Потерпевшими по делу признаны АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть».

Указанный приговор от 18.10.2022 не обжаловался и вступил в законную силу 31.10.2022.

Вышеназванным приговором суда установлено и из материалов уголовного дела усматривается, что действиями ответчика Демидова В.С. истцу АО «ТНС энерго Тула» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15401686 рублей 53 копейки (3508799, 25 + 3508799,26 + 3508799, 21 + 4875288,81) включая задолженность за электроэнергию в размере 13438789 рублей 86 копеек, пеню в размере 1927556 рублей 34 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35340 рублей 33 копеек.

Факт причиненного истцу ущерба ответчиком доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Обязательным признаком объективной стороны совершенных ответчиком преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, является крупный размер той части кредиторской задолженности, от погашения которой ответчик, как руководитель, злостно уклонился после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Размер кредиторской задолженности лица был установлен в ходе предварительного следствия, в том числе на основании соответствующих экспертных заключений, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора.

Переоценка доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора, при рассмотрении настоящего дела не может быть произведена.

Доказательств иного размера ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя истца и представленной в судебное заседание справки следует, что в счет погашения взысканной задолженности в АО «ТНС энерго Тула» поступило ДД.ММ.ГГГГ – 76500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, а всего 107600 рублей.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что в счет причиненного материального ущерба взыскано 107600 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15294086 рублей 53 копеек (15401686,53-107600), в том числе основного долга в размере 13331189 рублей 86 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1927556 рублей 34 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35340 рублей 33 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ в порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к Демидову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями удовлетворить.

Взыскать с Демидова В.С. (паспорт №) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 7105037307) материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 15294086 рублей 53 копеек, в том числе основной долг в размере 13331189 рублей 86 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1927556 рублей 34 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35340 рублей 33 копеек.

Взыскать с Демидова В.С. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий