Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-41/2024 (13-525/2023;) от 26.12.2023

Дело № 13-41/2024

59RS0018-01-2023-002398-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Гусельников О.П., рассмотрев заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на него и его несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что денежных средств не хватает на оплату коммунальных услуг, на содержание ребенка в детском саду, на воспитание и содержание детей, так как его супруга ФИО4 не работает.

Судом рассмотрен вопрос о передаче материала по заявлению ФИО1 в суд, рассмотревший дело по существу.

В силу пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Обращаясь за судебной защитой своих прав как должника в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 ставит вопрос об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, исполнение которого производится в порядке принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 указанного выше закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования должника по исполнительному производству, направленные на реализацию его прав, гарантированных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в порядке исполнения судебных актов, судом, рассмотревшим дело.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 10.07.2023 в отношении ФИО1 в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 12.12.2022 № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в общем размере 19 872,49 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, рассмотрение настоящего заявления относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, вынесшего в отношении ФИО1 судебный приказ от 12.12.2022 №.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заявление ФИО1 о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при исполнении судебного приказа от 12.12.2022 № в рамках исполнительного производства №-ИП было принято Добрянским районным судом Пермского края к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал по заявлению ФИО1 о сохранении ему заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при исполнении судебного приказа от 12.12.2022 № в рамках исполнительного производства №-ИП передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья: подпись Гусельников О.П.

Копия верна

Судья: Гусельников О.П.