Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-334/2023 от 22.03.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Скрябина А.В.

при секретаре                       ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

        Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что 30.01.2008г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р-2912235. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 165173,19 рубля в период с 29.12.2015г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. 20.02.2019г. ООО «Феникс» направило ответчице требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.21.2015г. по 20.02.2019г. включительно в размере 165 173 рубля 19 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 503 рубля 46 копеек.

        В заявлении ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением сроков исковой давности.

        Представитель ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

        Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 30.01.2008г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р-2912235. ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Взятые обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 надлежаще не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 165173,19 рубля.

20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчицей в судебном заседании заявлено о применении судом исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен 30.01.2008г.

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта «ТРАСТ» (ПАО) договор считается расторгнутым в случае окончания срока действия карты – по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия карты.

Срок действия карты составляет 3 года, доказательств перевыпуска карты на новый срок действия истцом суду представлено не было.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» на момент подачи иска истек, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 503, 46 копеек также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в размере 165 173 рубля 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 503 рубля 46 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                                  Судья – подпись

Копия верна: Судья                                Скрябин А.В.