Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 10.02.2023

Дело № 11-8/2023

УИД 21MS0030-01-2022-001149-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Трибунской Евгении Николаевны к Товариществу собственников жилья «Комфорт» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Трибунской Евгении Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Трибунская Е.Н. (далее по тексту - истец) к Товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Комфорт») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной ........................, расположенной на пятом этаже многоквартирного ........................ Республики. "___" ___________ г. произошел залив её квартиры. В результате которого были повреждены: в зале - сморщивание и вздутие линолеума, вздутие стойки кровати; в коридоре и прихожей - сморщивание, вздутие линолеума; на кухне - сморщивание линолеума, потеря товарного вида; спил входной двери. Согласно экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г., выполненного ООО «ЦНОЭ «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составила 80 216,84 рублей. Поскольку, обслуживанием и содержанием вышеуказанного дома является ТСЖ «Комфорт», с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ТСЖ «Комфорт» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 500 рублей, неустойку в размере 11200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Алаева В.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования Трибунской Е.Н. к ТСЖ «Комфорт» о защите прав потребителей в полном объеме. Считает, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права и принял по делу незаконное решение.

Истец Трибунская Е.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Алаева В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в частности оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение и т.д.

Согласно со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и т.д.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № ___________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В части 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истец является собственником однокомнатной ........................, расположенной в многоквартирном ........................ Республики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9 - 13).

"___" ___________ г. произошло затопление квартиры истца.

Из копии акта № ___________ о заливе ........................ по адресу: ........................ от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. комиссией в составе управляющего ТСЖ «Комфорт» ФИО4, председателя ТСЖ «Комфорт» ФИО5, сантехник ТСЖ «Комфорт» ФИО6 было произведено обследование ........................ Республики, и при визуальном осмотре установлено, что в зале имеется сморщивание, вздутие линолеума, вздутие стоек кровати; в коридоре и прихожей имеется сморщивание, вздутие линолеума; на кухне имеется сморщивание линолеума, потеря товарного вида; входная дверь спилена болгаркой. В результате обследования ........................ было выявлено, что в зале на металлическом стояке отопления установлено быстроразъемное соединение с накидной гайкой (американка) с резиновой прокладкой, где и произошла утечка воды, далее расположена полипропиленовая труба с разводкой для топления внутри квартиры. После протяжки накидной гайки, течь была устранена, что подтверждается повторным запуском стояка отопления». Причина залива указана «монтаж разводки отоплений производился собственником ........................ самостоятельно, без согласования с председателем и членов правления ТСЖ «Комфорт». Виновником квартиры является собственник ........................».

Согласно экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г., выполненного ООО «ЦНОЭ «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта ........................ Республики составила 80 216,84 рублей (л.д. 15-35).

Кроме того, за услуги оценщика истец Трибунская Е.Н. оплатила 8 500 рублей, что подтверждается копией акта № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ........................ "___" ___________ г. произошел залив.

Вышеуказанный факт также был подтвержден допрошенными в суде первой инстанции сторонами и свидетелями.

В соответствий с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № ___________ (в ред. от 03.02.2022г.), далее по тексту - Правила, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, в так же это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца явилось самостоятельное установление на стояк, являющийся общедомовым имуществом, быстро разъемного соединения с накидной гайкой (американкой) с резиновой прокладкой, с присоединением далее полипропиленовой трубы с разводкой для отопления внутри квартиры.

В соответствии с пунктом «в» статьи 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № ___________ (в ред. от 23.09.2022г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме не вправе... самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом.

При этом суд исходил из того, что с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, на истца, как на собственника имущества возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Установлено, что залив квартиры произошел "___" ___________ г..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Трибунской Е.Н. на ........................ Республики было зарегистрировано "___" ___________ г.. Следовательно, с этого момента истец, в силу частей 3,4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации несет бремя содержания вышеуказанного помещения и обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Поскольку, истцом была самостоятельно произведена врезка (подключение) к стояку, являющимся общедомовым имуществом, трубы отопления, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела фотография, на него, как на собственника имущества и возложена обязанность по несению расходов по ремонту квартиры в результате затопления.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ мировой судья правильно пришел к выводу о
том, что истец, на котором лежит обязанность следить за находящимся в его помещении оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, эту обязанность не исполнила, что выразилось в самовольном подключении к общедомовому имуществу трубы отопления.

Доводы представителя истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является обслуживающая организация, нельзя признать состоятельным, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния его имущества. Бремя содержания собственником имущества предполагает также его ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что мировой судья вынес по делу законное и обоснованное решение. Нарушений норм как материального, так и процессуального права при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а жалобу представителя истца Алаевой В.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: