Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-2437/2022;) ~ М-1480/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-48/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-001854-80            09 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требования АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб в размере 180642,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4813,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Qashqai, г.р.з. , причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. На момент ДТП автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса . ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 580642,32 руб. Указанная сумма выплачена страховщиком. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. , была застрахована в СПА «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом . Страховщик виновника ДТП выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000,00 руб. В силу ст. ст. 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, у истца возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 180642,32 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросам миграции, ответчик регистрации по месту жительства или пребывания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет (л.д. 96).

Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, суд рассматривает дело в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Представитель ответчика- адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ( из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании, в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Применительно к рассматриваемому спору на АО «ГСК «Югория» лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, того, что ответчик ФИО2 является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Nissan Qashqai, г.р.з. , под управлением ФИО3 и ей же принадлежащего, и КАМАЗ, г.р.з. , под управлением ФИО2 (л.д. 20).

Постановлением 18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей (л.д. 20).

Из текста указанного постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. , в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, г.р.з, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. , был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «ГСК «Югория» (полис страхования Страхователем является ФИО3, одним из страховых рисков является ущерб, в том числе от ДТП (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 17-18).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 580642,32 руб. путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в ООО «МАРКА», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-38).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. , на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса .

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

СПАО «РЕСО-Гарантия» рамках ОСАГО осуществило в пользу АО «ГСК «Югория» страховую выплату в размере 400000,00 руб. (л.д. 39).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, так как при расчете суммы ущерба в порядке суброгации истцом учтено выплаченное страховое возмещение по ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4813,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░░ ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180642,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4813,00 ░░░., ░ ░░░░░ – 185455,32 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-48/2023 (2-2437/2022;) ~ М-1480/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ГСК"Югория"
Ответчики
Алышов Бактыбек Алышович
Другие
Ревика Алексей Викторович
Суд
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Ситникова Татьяна Ивановна
Дело на сайте суда
oktibrsky--spb.sudrf.ru
01.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2022Передача материалов судье
07.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.05.2022Предварительное судебное заседание
23.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.07.2022Предварительное судебное заседание
30.08.2022Предварительное судебное заседание
03.10.2022Предварительное судебное заседание
15.11.2022Предварительное судебное заседание
15.12.2022Предварительное судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
22.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее