Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2021 от 17.12.2021

Дело № 10-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Каа-Хем                                     29 декабря 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ш.В., защитника – адвоката Лаа А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чудаан-оол Х.А. и на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 октября 2021 года, которым

М.С.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> пгт. Каа-Хем ДО «Дар» 1 линия <адрес>, судимый:

приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по вышеуказанным делам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Донгак Ш.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, суд,

установил:

М.С.Х. признан виновным и осужден за угрозу убийством несовершеннолетнего Ч.Б-К.М., при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут М.С.Х. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по 4-ой линии дачного общества «Дар» пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва, стал обвинять несовершеннолетнего Ч.Б-К.М. в краже его мобильного телефона, затем нанес кулаком удар в область лица последнего от чего он упал на пол и при падении ударился головой об кухонный гарнитур. Далее, когда несовершеннолетний Ч.Б-К.М. лежал на полу, обутой в сапог ногой нанес удар в область его лица. В этот момент, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Ч.Б-К.М. отрицает причастность к краже телефона, у М.С.Х. возник умысел на угрозу убийством. С целью реализации своего умысла М.С.Х. вытащил из голенища правого сапога нож и, держа его в правой руке, демонстрируя нож, направился на несовершеннолетнего Ч.Б-К.М. и умышленно высказал слова угрозы убийством в адрес последнего, которые Ч.Б-К.М., с учетом агрессивного поведения и вышеуказанных противоправных действий М.С.Х., воспринял реально.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чудаан-оол Х.А., не оспаривая правовую оценку содеянного, просит приговор изменить, указав, что в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания судом не зачтено наказание, отбытое по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в резолютивной части приговора зачесть наказание, отбытое по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Виновность осужденного М.С.Х. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ч.Б-К.М., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда сидел

дома и смотрел телевизор, в дверь кто-то постучался, и когда он открыл дверь зашел М.С.Х., и он стал спрашивать про его родственников и отца. Ответив, что их нет, разбудил мать. Потом М.С.Х. стал обвинять его в краже телефона и кулаком ударил по лицу, от которого он упал на пол и при падении головой ударился об кухонный гарнитур. Далее, когда он начал вставать с пола, подсудимый ногой, обутой в сапог, нанес удар по его лицу, и от этого у него пошла кровь. Затем М.С.Х. кулаком нанес удар по лицу матери. После этого подсудимый, высказав в его адрес слова угрозы убийством, из голенища правого сапога вытащил нож, с пластмассовой трехцветной рукояткой, и взял в правую руку, и стал преследовать его, а он стал убегать от него по комнатам дома. Угрозу М.С.Х. со словами «убью тебя» воспринял реально, подумал, что он действительно может убить его;

- показаниями свидетеля Ч.О.Б. которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в их дом зашел сосед М.С.Х. и стал спрашивать про их родственников и супруга. Затем он начал обвинять её сына Ч.Б-К.М. в краже телефона и когда сын ответил, что он не крал его телефон, ударил кулаком по его лицу. От удара сын упал и ударился головой об угол кухонного гарнитура и потерял сознание. В это время она спросила, почему он бьет её сына, в ответ он нанес кулаком удар по её лицу. Далее М.С.Х. из обуви вытащил нож, и с очень страшным голосом высказав в адрес сына слова угрозы убийством, когда сын стал убегать от него, стал преследовать его с ножом. Сын очень был испуган, плакал и весь дрожал;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> по линии № дачного общества «Дар» пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва, состоящая из кухни и 2 комнат;

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, выделенною из уголовного дела №, согласно которой осмотрен сверток с ножом;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Ч.Б-К.М. имеется кровоподтек на верхней губе справа и два кровоизлияния на слизистых оболочках верхней и нижней губ справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и могли образоваться от действия твердого тупого предмета в течение 24 часов до момента осмотра;

протоколом проверки показаний потерпевшего на месте и фототаблицей к нему, согласно которому Ч.Б-К.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером незнакомый ему мужчина в состоянии опьянения в доме ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на пол и ударился головой об кухонный гарнитур, далее он ногой, обутой в сапог, ударил по его лицу, а затем из правого сапога вытащил нож с пластмассовой рукояткой и держа в правой руке стал преследовать его по дому, высказывая слова угрозы ударить им его, от которых он сильно испугался за свою жизнь и здоровье.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное М.С.Х., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного М.С.Х. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении М.С.Х. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельств дела, личности виновного, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, для предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления М.С.Х. только в условиях изоляции от общества.

Мировой судья в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид исправительного учреждения М.С.Х. судом определен верно с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, суд, назначив М.С.Х. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет наказания, отбытого им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил уголовный закон.

С учетом изложенного, суд считает, что приговор подлежит изменению, а наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачету в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Х. изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          В.Б. Монгуш