Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 20.10.2022

Дело №

УИД 75RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     08 ноября 2022 года

Каларский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием государственного обвинителя Малютина Т.Р.,

подсудимого Донской В.Н.,

защитника – адвоката Соловьева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Донской В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу <адрес> мкр. Лябич <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донской В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 ч. Донской В.Н., находясь на участке местности на берегу реки Чара, расположенном на расстоянии 250 м. в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, на металлической решетке от гриля, лежащей на земле, обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета с 3 банковскими картами: банковской картой ПАО «ПСБ» № со счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, лит. Б; банковской картой ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>; кредитной банковской картой АО «Тинькофф» №******№, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1, которые принес по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, Донской В.Н., находясь по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, в ходе осмотра вышеуказанного телефона марки «<данные изъяты>» обнаружил на внутренней стороне крышки чехла пин-коды от банковской карты ПАО «ПСБ», банковской карты ПАО «Сбербанк», банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащих Потерпевший №1, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ч. Донской В.Н., имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле-книжке которого находились банковские карты ПАО «ПСБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», принадлежащие Потерпевший №1, и заведомо зная пин-коды вышеуказанных банковских карт, прошел в зону самообслуживания дополнительного офиса Байкальского банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту «ПСБ» в картридер банкомата АТМ 740138 и введя пин-код, умышленно похитил в 11.16 ч. путем снятия со счета № банковской карты ПАО «ПСБ» №, открытой на имя Потерпевший № 1 в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, лит. Б, денежные средства в количестве 5 купюр номиналом 1 000 рублей на общую сумму 5 000 рублей.

Продолжая осуществлять свои умышленные действия, Донской В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 ч. пришел в зону самообслуживания дополнительного офиса Байкальского банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, и, желая довести свой преступный умысел до конца, вставил в картридер банкомата АТМ 740138 банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на имя Потерпевший №1, однако операции по снятию денежных средств произвести не смог по причине того, что система банкомата изъяла вышеуказанную карту.

Своими преступными действиями Донской В.Н. умышленно похитил со счета № банковской карты ПАО «ПСБ» №, открытой в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, денежные средства в количестве 5 купюр номиналом 1 000 рублей в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Донской В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Донской В.Н. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 07 часов 00 минут он пошел на рыбалку на берег реки Чара, который идет вдоль <адрес> на окраине села. На берег он пришел приблизительно через 30 минут. На берегу возле воды он обнаружил металлическую решетку для гриля, на которой лежал мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе темно-зеленого цвета в чехле-книжке черного цвета, при этом аккумулятор у телефона был разряжен. В чехле находились 3 банковские карты: ПАО «Сбербанк», «ПСБ», «Тинькофф», при этом на картах «Тинькофф» и «ПСП» было имя владельца: Потерпевший №1. Он понял, что найденный им мобильный телефон принадлежит Потерпевший № 1, который проживает в <адрес>. С Потерпевший №1 он знаком лично, знает его около 10 лет. Телефон и карты он решил сразу не отдавать владельцу, так как решил его сначала зарядить и включить, чтобы Потерпевший № 1 сам позвонил на свой абонентский номер, после чего он вернул бы ему мобильный телефон, так как достоверно, где проживает Потерпевший № 1, ему не известно. После того, как он нашел телефон с картами, он пошел по месту своей регистрации по адресу: <адрес> положил найденный телефон с картами на комод в зальной комнате. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по <адрес> и решил более тщательно осмотреть телефон. Осмотрев его, он обнаружил, что на внутренней стороне чехла имеются надписи: № с, № ПСБ, №. Он понял, что это пин-коды от трех банковских карт, которые находились в чехле мобильного телефона. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с трех банковских карт, принадлежащих Потерпевший № 1, чтобы приобрести продукты питания. Около 10.30 ч., точное время не помнит, он взял мобильный телефон и 3 банковские карты, принадлежащие Потерпевший № 1, и с ними пошел в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся по <адрес>, точный адрес не знает. По приходу в здание ПАО «Сбербанк», он прошел к банкоматам, вставил в банкомат банковскую карту «ПСБ», принадлежащую Потерпевший № 1, ввел пин-код «7071», указанный на чехле телефона, после чего проверил баланс карты, на счету имелись денежные средства, в какой сумме, он не помнит. Он с банковской карты «ПСБ» снял денежные средства в общей сумме 5 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 5 штук. После этого он забрал денежные средства из банкомата, забрал карту и вышел из здания ПАО «Сбербанк». Далее, он направился в магазин, расположенный по <адрес>, точный адрес его не знает, где приобрел продукты питания, при этом потратил все похищенные с банковской карты «ПСБ» денежные средства. Далее, продолжая осуществлять свой умысел, он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11.30 ч. снова пошел в тоже отделение ПАО «Сбербанк», чтобы проверить баланс 2 других банковских карт, принадлежащих Потерпевший № 1 помещение банка он снова прошел к банкоматам, вставил карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший № 1, однако ее система банкомата задержала. Он понял, что банковская карта заблокирована банком. После этого он сразу же вышел из здания ПАО «Сбербанк» и пошел к себе домой, карту «Сбербанк» он проверять не стал, так как в картридере осталась карта «Тинькофф», и чтобы не вызвать подозрения сотрудников банка, он быстро покинул помещение банка. Разрешения пользоваться банковской картой Потерпевший №1 ему не давал, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Ущерб в размере 5 000 рублей потерпевшему он возместил в полном объеме (л.д. 50-53).

Согласно протоколам допроса в качестве обвиняемого Донской В.Н. также в присутствии защитника показал, что настаивает на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого, явки с повинной и проверки показаний на месте, больше ему добавить нечего (л.д. 66-67, 103-104).

При проверке показаний на месте Донской В.Н. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на берегу реки Чара в лесном массиве, находящийся на расстоянии около 250 м. в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 ч. он обнаружил мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе темно-зеленого цвета в чехле-книжке черного цвета, в чехле находились 3 банковские карты: ПАО «Сбербанк», «ПСБ», «Тинькофф». Далее, Донской В.Н. указал на <адрес>. 41 по <адрес> муниципального округа <адрес>, пояснив, что в данной квартире у него возник умысел на хищение денежных средств с 3 обнаруженных им банковских карт. Далее, Донской В.Н. указал на филиал 6ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, пояснив, что в зоне самообслуживания указанного отделения ПАО «Сбербанк» им с карты «ПСБ», принадлежащей Потерпевший №1 были сняты денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Имеется фототаблица (л.д. 56-61).

В судебном заседании Донской В.Н. после оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеет заболевание «<данные изъяты>», не работает, имущества в собственности и дохода не имеет, состоит на учете у врача невролога и нарколога, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оценивая показания Донской В.Н., который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте признал вину в совершении преступления в полном объеме, рассказал о произошедшем событии подробно и последовательно, суд считает указанные его показания достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу. О достоверности признательных показаний подсудимого свидетельствует подробное изложение им в указанный период только ему известных событий. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных Донской В.Н. сведений не вызывают.

Вина подсудимого Донской В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими знакомыми находился на берегу реки Чара, расположенном на окраине <адрес> вдоль <адрес>, при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон марки ZTE в корпусе темно-зеленного цвета, в чехле типа книжка из кожзаменителя черного цвета. В указанном чехле находились 3 банковские карты: карта ПАО «Сбербанк» №, заработная карта Банка ПСБ №, кредитная карта банка «Тинькофф», при этом на картах банка Тинькофф и банка ПСБ имелась его имя и фамилия. На внутренней части чехла в верхней части на тряпичном материале рукописным текстом его руки были записаны пин-коды от указанных карт в количестве трех штук, чтобы не забыть их. После отдыха на реке домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 ч., телефон с берега реки он не забрал, так как не нашел, лег спать. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, он стал искать телефон, с телефона супруги звонил друзьям и на свой телефон, однако телефон то был не доступен, то шли гудки, но трубку никто не брал. Далее, он направился к берегу реки, где отдыхал накануне, однако поиски результатов не принесли. В полицию он сразу не обращался, так как думал, что телефон кто-нибудь найдет и вернет его ему. Банковские карты он блокировать не стал, по причине того, что надеялся, что телефон и карты найдутся. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал банковские карты Тинькофф и Сбербанк, позвонил на горячую линию банка ПСБ, и спросил, когда была последняя операция по его карте, на что сотрудники банка ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут (МСК) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> его банковской карты банка ПСБ было произведено снятие наличных денежных средств в размере 5 000 рублей. Он понял, что его сотовый телефон вместе с картами кто-то нашел, при этом умышленно совершил хищение с его банковской карты банка ПСБ, на которой имелись его имя и фамилия, денежные средства путем снятия наличных в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Сумма причиненного ему ущерба составила 5 000 рублей, что значительным для него не является. В дополнение добавил, что на счете банковской карты «Сбербанк» находилась сумма в размере 9 000 рублей, которые не похищены, на счете банковской карты ПСБ находилась сумма в размере 20 000 рублей, из которых похищено Донской В.Н. 5 000 рублей, на кредитной карте банка «Тинькофф» денежных средств не было, так как он ранее их потратил, с нее Донской В.Н. хищение не совершалось (л.д. 30-32).

Также вина подсудимого Донской В.Н. полностью доказана письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с принадлежащей ему банковской карты ПСБ № снял сумму в размере 5 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Донской В.Н. добровольно выдал сотовый телефон марки ZTE в корпусе темно-зеленого цвета в чехле типа книжка черного цвета, банковскую карту VISA «Сбербанк» №, банковскую карту «ПСБ» №, на имя «Потерпевший № 1», квитанцию МУП «Чарское ЖКХ», лист бумаги с надписью: «<данные изъяты> <данные изъяты> лист бумаги с надписью: «<данные изъяты>»                                                                       (л.д. 13-23);

- выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.16.07 по московскому времени с карты потерпевшего со счетом № сняты денежные средства в размере 5 000 рублей через банкомат <адрес> АТМ 740138 (л.д. 42-43);

Изъятые сотовый телефон марки ZTE в корпусе темно-зеленого цвета в чехле типа книжка черного цвета, банковская карта VISA «Сбербанк» №, банковская карта «ПСБ» №, на имя «Потерпевший № 1», квитанция МУП «Чарское ЖКХ», лист бумаги с надписью: «<данные изъяты> лист бумаги с надписью: «<данные изъяты><данные изъяты>»                                                                       осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшему для хранения до вступления приговора суда в законную силу (л.д. 33-36).

При этом, суд принимает решение исключить явку с повинной Донской В.Н. из числа доказательств его вины, поскольку протокол явки с повинной составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката. Согласно ч. 11 ст. 144 УК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных    доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Донской В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Вывод о виновности подсудимого суд основывает на его признательных показаниях, показаниях потерпевшего и письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Оценивая показания потерпевшего, у суда нет оснований не доверять его показаниям, его показания не противоречивы, в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Суд оценивает показания потерпевшего как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

Действия Донской В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное Донской В.Н. обвинение, указав время похищения им денежных средств в размере 5 000 рублей путем снятия с карты ПСБ, открытой на имя потерпевшего, в 11.16 ч. Данное время снятия денежных средств с карты потерпевшего подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протоколом допроса потерпевшего и выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего, открытому в Банке ПСБ.

При назначении подсудимому Донской В.Н. вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которых воспитывает один, так как их мать лишена родительских прав, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>», со стороны правоохранительного органа характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Донской В.Н. наказание, суд относит: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полном объеме возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, и выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того не известную, в том числе указывает на место нахождения орудий преступления, представляет вещественные доказательства.

Как следует из материалов уголовного дела, Донской В.Н. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ выдал добровольно сотрудникам полиции сотовый телефон и банковские карты, принадлежащие потерпевшему, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, в ходе предварительного следствия Донской В.Н. давал стабильные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у Донской В.Н. при совершении преступления не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимому Донской В.Н. следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие у подсудимого дохода, а также то, что Донской В.Н. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, один воспитывает 2-х несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать Донской В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения Донской В.Н. наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: сотового телефона марки ZTE, банковских карт VISA «Сбербанк» № и «ПСБ» №, квитанции МУП «Чарское ЖКХ», листа бумаги с надписью, суд приходит к выводу об оставлении их владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Донской В.Н., отсутствие у него дохода и имущества, наличие заболевания и нахождение на иждивении 2-х детей, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Поскольку Донской В.Н. назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Донской В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Донской В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Донской В.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Донской В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ZTE в корпусе темно-зеленого цвета в чехле типа книжка черного цвета, банковские карты VISA «Сбербанк» № и «ПСБ» № на имя «Потерпевший № 1», квитанцию МУП «Чарское ЖКХ», лист бумаги с надписью: «<данные изъяты> лист бумаги с надписью: «<данные изъяты>» оставить владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Каларский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

              Судья                                                                        О.В. Шагеева