Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 23.03.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-001695-21.                                                                                                            Пр. № 1-164/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                                                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретарях судебного заседания Балобановой Е.В., Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Копасова С.А., Гунбина И.М.,

потерпевшей – ФИО

обвиняемого Старикова К.Д., его защитника - адвоката Торопова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старикова К.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

    Подсудимый Стариков К.Д. совершил преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – при следующих обстоятельствах.

    В период с 08 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты 08 декабря 2021 года Стариков К.Д., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно в целях причинения физического вреда ФИО. на почве возникших личных неприязненных отношений со значительным приложением физической силы нанёс ФИО множественные удары руками по голове и телу, после чего взяв в руки банкетку и, используя её в качестве оружия, нанёс данной банкеткой один удар в область левого предплечья и один удар в область правой голени ФИО, причинив потерпевшей нравственные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома диафаза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, ссадин на правой голени и левом предплечье, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Стариков К.Д. вину в совершении преступления в полном объёме признал, обстоятельства дела полностью подтвердил. По обстоятельствам дела сообщил, что 08 декабря 2021 года, в ходе возникшего конфликта с ФИО, он нанёс последней несколько ударов руками по голове и телу, после чего взял в руки банкетку и с приложением физической силы нанёс ей один удар в область левого предплечья и один удар в область правой голени. Осознав, что произошло, вызвал сотрудников скорой помощи. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, из которых установлено следующее.

Потерпевшая ФИО суду показала, что 08 декабря 2021 года около 11 часов Стариков К.Д. в ходе возникшего между ними конфликта, нанёс ей около 10 ударов кулаками по телу и голове. После чего Стариков К.Д. взял стоящую банкетку, и нанёс ей удар один в область головы. Так как она закрылась рукой, то удар пришёлся по левому предплечью. Потом, Стариков К.Д. нанёс ей этой же банкеткой удар по правой ноге. После удара банкеткой она почувствовала сильную физическую боль в области правой голени, посмотрела на ногу, крови не увидела, но увидела, что в том месте, куда пришёлся удар, видна кость через кожу. Далее она сразу же упала на диван, так как не смогла идти. Через некоторое время Стариков К.Д. вызвал ей скорую медицинскую помощь. В последующем Стариков К.Д. принёс ей свои извинения, которые она приняла, просила строго подсудимого не наказывать, так как простила его.

Свидетель ФИО2 – отец подсудимого (показания на л.д. 87-90 оглашены) показал, что 08 декабря 2021 года около 11 часов 00 минут, по просьбе своего сына Старикова К.Д он пришел в квартиру ФИО по адресу: <адрес>, где увидел сидящую на диване ФИО, которая держалась за голень правой ноги. После чего он увидел, что в области правой голени ФИО под кожей выпирает кость, однако, крови не было. Какие-либо иные телесные повреждения на теле ФИО он не заметил. Уточнять, что именно произошло между ФИО и его сыном Стариковым К.Д., он не стал. Со своего мобильного телефона он по просьбе сына вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По прибытию бригады медицинской помощи, он совместно с врачами и с сыном спустили ФИО на первый этаж и сопроводили в транспортное средство скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО1 - фельдшер скорой медицинской помощи (показания на л.д. 64-66 оглашены) показал, что 08 декабря 2021 года в 13 часов 21 минуту на центральную ССМП поступил вызов по адресу: <адрес>, по поводу травмы конечности. Прибыв на вызов в 13 часов 41 минуту, он увидел женщину, которая сидела на табуретке в прихожей и жаловалась на сильную боль в области правой голени, следов крови он не видел, иных повреждений так же не видел. При визуальном осмотре обнаружил закрытый перелом - деформацию правой голени, крепитацию костей (кости хрустели), он оказал женщине первую медицинскую помощь, затем женщину госпитализировали в ГКБ № 3 г. Ижевска.

Свидетель ФИО3 – сотрудник полиции (показания на л.д. 67-69 оглашены) показал, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в журнале КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску № 30088 от 10 декабря 2021 года по сообщению о нанесении побоев ФИО. 11 декабря 2021 года им был осуществлен телефонный звонок на номер № на который ответила ФИО и пояснила, что в настоящее время находится в ГКБ № 3 в Ленинском районе г. Ижевска, в связи с тем, что 08 декабря 2021 года по адресу проживания: <адрес> её сожитель Стариков К.Д. нанёс ей побои, а именно в ходе конфликта повредил ей правую ногу.

Помимо объяснений подсудимого и показаний потерпевшей, свидетелей, обстоятельства дела объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- рапортом от 10 декабря 2021 года (л.д.9), зарегистрированным в КУСП ОП № 4 за № 30088 о том, что звонила ФИО и сообщила о том, что по адресу: <адрес> её избил сожитель;

- заявлением от 13 декабря 2021 года (л.д.10), зарегистрированным в КУСП ОП № 4 за № 30358, в котором ФИО просила привлечь к уголовной ответственности Старикова, который 8 декабря 2021 года около 11 часов находясь по адресу: <адрес>, нанёс ей удар банкеткой в область правой голени, отчего она получила телесное повреждение;

-протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года (л.д.11-17), в ходе которого осмотрено помещение квартиры <адрес>, и изъята банкетка;

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2022 года (л.д.24-27), с участием потерпевшей ФИО в ходе которого произведён осмотр банкетки. В ходе осмотра предметов ФИО узнала в ней банкетку и пояснила, что именно этой банкеткой Стариков К.Д. нанёс ей удары;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 39 от 27января 2022 года(л.д.21-22), согласно которой на представленном на экспертизу пуфике (банкетке) обнаружена кровь человека, при определении группы которой антигены А и В не выявлены. Высказаться об антигене Н не представляется возможным в виду отсутствия необходимых реактивов;

-заключением эксперта № 6435 от 16 декабря 2021 года (л.д. 57-58), согласно которого у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. имелись повреждения характера закрытого оскольчатого перелома диафаза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, ссадин на правой голени и левом предплечье. Эти повреждения образовались от ударного воздействия твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Локализация и механизм образования не противоречит обстоятельствам, изложенным в объяснении, давность образования повреждений не противоречит дате указанной в постановлении. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.11.8 Приказа от 24.04.2008 №194н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи от 08 декабря 2021 года (л.д. 62-63), согласно которой 08 декабря 2021 года по адресу: <адрес> выезжала скорая помощь и зафиксировала у ФИО закрытый перлом правой голени берцовой кости;

- протоколом очной ставки от 26 января 2022 года (л.д.111-114) между ФИО и Стариковым К.Д., в ходе которого ФИО пояснила, что 08 декабря 2021 года около 11 часов, в ходе возникшего со Стариковым К.Д. конфликта, он нанёс ей около 10 ударов кулаками по голове и телу. В продолжение, Стариков К.Д. взял банкетку, и ударил по левой руке и этой же банкеткой Стариков К.Д. по правой голени. Она почувствовала сильную физическую боль, и увидела, что у неё из правой ноги торчит кость из-под кожи. После этого она упала на диван, а Стариков К.Д. перестал наносить какие-либо удары. Стариков К.Д. с показаниями ФИО полностью согласился, ещё раз принёс ей свои извинения. Потерпевшая извинения приняла, подсудимого простила;

- иными материалами уголовного дела.

    Из материалов дела усматривается, что указанные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. На момент совершения данного деяния потерпевшая и свидетели к подсудимому неприязненных или иных конфликтных отношений не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает их показания как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - банкетки, причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что не даёт возможности квалифицировать его действия по ст. 113 УК РФ, а равно по ст. 118 УК РФ либо иным статьям, предусматривающим смягчающие квалифицирующие признаки, менее тяжкие последствия или иную форму вины.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый осознанно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанёс потерпевшей множественные удары руками по голове и телу, после чего взял в руки банкетку и, используя её в качестве оружия, с приложением физической силы умышлено нанёс данной банкеткой один удар в область левого предплечья и один удар в область правой голени Большагиной Е.Н., в результате чего причинил тяжкий вред здоровью с возникновением ряда описанных выше осложнений. Данные объективные сведения полностью подтверждают, что подсудимый осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступивших последствий. Сомнений в том, что действия подсудимого носили умышленный характер, и он предвидел возможность наступления данных последствий, у суда не возникает.

Признаков необходимой обороны, крайней необходимости, аффекта, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признаёт доказанным совершение подсудимым вменяемого преступления.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также как и орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Что касается личности подсудимого, то Стариков К.Д. вдовец, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не судим (л.д.129-130), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.136-138), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.131-134).

В судебном заседании подсудимый ссылался на проблемы со здоровьем своей бабушки, оказание ей помощи в быту, а также нахождение на его воспитании и содержании малолетних детей от первого брака, а также оказание сожительнице в воспитании её ребёнка.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание им вины, повинные объяснения, в том числе данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 93, 95), активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, действия подсудимого направленные на заглаживание вины, путём вызова скорой медицинской помощи, сразу после совершения преступления, оказания помощи в транспортировке потерпевшей до машины скорой медицинской помощи, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, оказание помощи бабушке в быту, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи в их воспитании и содержании, оказание помощи сожительнице (потерпевшей) в воспитании ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение вменяемого преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, в связи с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет наиболее способствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершению новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

С учётом указанных выше смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает, обязательным указанное дополнительное наказание не является.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Старикова К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старикову К.Д. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и своевременно являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства; не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Старикова К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: банкетку, выданную потерпевшей – оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                                                                      Д.В. Поляков