Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2022 от 01.09.2022

12-325/2022

УИД 26MS0098-01-2022-000107-21

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Остапенко Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Остапенко Андрея Анатольевича, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года Остапенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Остапенко А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановлением по делу № 3-36-28-508/2022 от 15 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФ об АП. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку постановлением от 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В. юридическое лицо ООО «Мелиса Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Общество штраф оплатило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с и.3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности. Копия судебного постановления им была получена 25.05.2022 года, следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования вынесенного судебного постановления не пропущен. Просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление от 15 февраля 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя.

В судебном заседании Остапенко А.А. поддержал доводы жалобы и приобщил к материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года в отношении ООО «Мелиса Плюс».

Представитель прокуратуры г. Ставрополя Лагунова Н.С. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года без изменения, жалобу Остапенко А.А. без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Оспариваемым постановлением мирового судьи № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года Остапенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Остапенко А.А. пояснил, что обжалуемое постановление является неправомерным, поскольку постановлением от 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя юридическое лицо ООО «Мелиса Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей. ООО «Мелиса Плюс» штраф оплатило на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как следует из постановления от 15.02.2022 года ООО «Мелиса Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как руководителем ООО «Мелиса Плюс» был привлечен к трудовой деятельности служащий, замещающий должность, включенную в перечень, установленный нормативными актами, нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФ об АП, в отношении Остапенко А.А. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Остапенко Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Остапенко Андрея Анатольевича, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФ об АП, в отношении Остапенко Андрея Анатольевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Эминов